Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А09-2579/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула 18 августа 2011 года Дело №А09-2579/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3512/2011) открытого акционерного общества «Унечский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2011 по делу №А09-2579/2011 (судья Пороховская И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (ИНН 3235002115; ОГРН 1033231000747) к открытому акционерному обществу «Унечский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 3234004671; ОГРН 2027100964603) о взыскании задолженности в размере 1 446 469 руб. 73 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились; от ответчика: не явились; установил: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Унечский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 1 446 469 руб. 73 коп., в том числе: 1 442 412 руб. 42 коп. основного долга и 4057 руб. 31 коп. пени за период с 17.03.2011 по 15.04.2011 (с учетом уточнения). Решением арбитражного суда от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением в части распределения расходов в размере 400 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части изменить и принять решение в части взыскания с ответчика данных судебных расходов в сумме 200 рублей. Заявитель жалобы направил ходатайство о ее рассмотрении без участия своего представителя. В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет оспариваемое решение в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили. Поскольку они своевременно и надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие названных лиц. Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как усматривается из материалов дела, на основании договоров закупки зерна от 25.02.2011 №117 и №118 истец передал ответчику товар на сумму 1 629 394 руб. Поскольку ответчик принял поставленный товар, однако обязательства по его оплате исполнил ненадлежащим образом (оплатил частично, поставив в счет оплаты задолженности в адрес ООО «Агро-Плюс» готовую продукцию (муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта (фасовочную) за последним образовалась задолженность в сумме 1 442 412 руб. 42 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011. В ответ на претензию поставщика от 21.03.2011 №8 письмом от 24.03.2011 №08/593 ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» сообщило, что испытывает временные трудности, в связи с чем обязуется погасить сложившуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик сумму долга до настоящего времени не погасил. Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд правомерно взыскал с ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» задолженность в размере 1 446 469 руб. 73 коп., в том числе: 1 442 412 руб. 42 коп. основного долга и 4057 руб. 31 коп. пени за период 17.03.2011 по 15.04.2011, а также 27 464 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 400 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ). В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ в отношение истца и ответчика. Во исполнение указанного требования АПК РФ истец был вынужден понести расходы в сумме 400 руб., чтобы в установленный судом срок представить в материалы дела соответствующий документ, необходимый для надлежащего рассмотрения дела. Несение истцом расходов в сумме 400 рублей подтверждается платежным поручением от 14.04.2011 №97. Непосредственно по получении названной выписки истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования, в связи с чем правомерно взыскал с ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» 400 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2011 по делу №А09-2579/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.Г. Дорошкова Судьи
В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А23-913/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|