Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А62-550/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                         

19 августа 2011 года                                              Дело № А62-550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026701442900, г. Смоленск, ул. Исаковского, 28)

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 июня 2011 года

по делу №А62-550/2011 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества «РЖД-Трансфер» (ОГРН 1107746241569, г. Москва, Ленинградский пр-т., 37, корпус 6)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026701442900, г. Смоленск, ул. Исаковского, 28)

о признании недействительным предписания от 12.11.2010,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

открытое  акционерное  общество «РЖД-Трансфер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным предписания Управления    государственного    автодорожного    надзора  по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –  УГАДН    по     Смоленской    области,    Управление,     ответчик) от 12.11.2010.

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, руководствуясь Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Положением об Управлении    государственного     автодорожного     надзора    по     Смоленской области, Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области вынесло предписание от 12.11.2010 в отношении филиала ОАО «РЖД-Трансфер» (л.д. 16).

В данном предписании в графе «краткое описание выявленных нарушений с указанием нормативного правового акта, требования которых нарушены» отмечено:

         при организации заказных перевозок по договорам фрахтования осуществляется продажа билетов на проезд по маршруту «Смоленск-Москва» через кассы любому физическому лицу, в том числе взимается плата при осуществлении перевозок неопределенного круга лиц, чем нарушено   требование          постановления              Правительства      Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 г. Москва «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»;

перевозки по маршруту «Смоленск-Москва» осуществляются по расписанию, предлагаемому ОАО «РЖД-Трансфер». На кассе ОАО «РЖД-Трансфер» вывешены расписания движения автобусов.

Указанным предписанием на филиал ОАО «РЖД-Трансфер» возложена обязанность устранить нарушения требований нормативных правовых Российской Федерации, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, отмеченных в рапортах инспекторов УГАДН по Смоленской области от 10.11.2010, 11.11.2010. Срок устранения – с 12.11.2010.

Считая данное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть признан судом недействительным в случае его одновременного несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области от 09.11.2011 № 969, а также на основании письма прокуратуры Заднепровского района города Смоленска от 19.10.2010 № 02-09-10 была проведена проверка автобусов, осуществляющих междугородные перевозки пассажиров с Привокзальной площади железнодорожного вокзала города Смоленска, составлены рапорты, зафиксировавшие нарушения, по которым филиалу ОАО «РЖД-Трансфер» выдано предписание.

При этом приказ Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области от 09.11.2011 № 969 не предусматривает проведение каких-либо проверочных мероприятий в отношении ОАО «РЖД-Трансфер» либо кассы филиала ОАО «РЖД-Трансфер».

Рапорты от 10.11.2010 и 11.11.2010 составлены в результате проверки автобусов, принадлежащих иным юридическим лицам.

Касса филиала ОАО «РЖД-Трансфер» на законных основаниях Управлением не проверялась, по результатам осмотра акты не составлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 При этом административным органом не представлены распоряжение или приказ о проведении внеплановой проверки, доказательств составления акта о проведенной внеплановой проверке, вручения в установленном законом порядке данных документов руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных со стороны административного органа грубых нарушениях требований к организации и проведению проверки, установленных Законом №294-ФЗ, что в свою очередь влечет недействительность результатов проверки.

При этом предписание не содержит конкретных действий, которые должно совершить общество с целью устранения нарушений требований законодательства.

Ссылка апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 14.01.2011 и постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.04.2011 о наложении на общество штрафа по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в обоснование законности вынесенного 12.11.2010 предписания не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как вопрос о законности привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, судебные акты судов общей юрисдикции, на которые ссылается административный орган, в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены в материалы дела.

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2011 по делу                         № А62-550/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                            А.Г. Дорошкова

                                                                                                В.Н. Стаханова