Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А68-4027/11. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                 Дело №А68-4027/11

25 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Промстройгаз» на определение Арбитражного суда Тульской области от 05 июля 2011 года по делу №А68-4027/11 (судья Рыжикова Н.А.), о возвращении

заявления ООО «Промстройгаз» (ИНН: 7130009198, ОГРН: 1027101729104)

к УФССП России по Тульской области в лице отдела Ленинского района

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете от 05.05.2011, принятого в рамках сводного исполнительного производства №70/15/1/5/2008-СД,

при участии:

от заявителя: Чадаева Н.В. – представитель (доверенность от 20.05.2011),

от ответчика: Исаева А.В. – вед. специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления (доверенность от 25.11.2010 №36),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к УФССП России по Тульской области в лице отдела Ленинского района (далее – ответчик) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете от 05.05.2011, принятого в рамках сводного исполнительного производства №70/15/1/5/2008-СД.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2011 заявление  оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований абз.2 ч.2 ст.199 АПК РФ, а именно:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу службы судебных приставов и другой стороне исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2011   заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были возвращены Обществу в связи с тем, что им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом, а именно до 04.07.2011.

Не согласившись с указанным определением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного  судебного  пристава Российской  Федерации,  главного  судебного  пристава  субъекта  Российской Федерации, старшего  судебного  пристава,  их  заместителей,  судебного  пристава-исполнителя,  их действия  (бездействие)  могут  быть  оспорены  в  арбитражном  суде  в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы  лиц  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия)  государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  организаций, наделенных федеральным законом отдельными  государственными  или  иными  публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц,  в  том  числе  судебных  приставов  -  исполнителей,  рассматриваются  арбитражным судом  по  общим  правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч.1  ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными должно  соответствовать  требованиям,  предусмотренным  частью  1,  пунктами  1,  2  и  10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

К заявлению прилагаются документы, указанные в ст.126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия)  должностного  лица  службы  судебных  приставов  прилагаются,  кроме  того, уведомление  о  вручении  или  иные  документы,  подтверждающие  направление  копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному  лицу и другой  стороне исполнительного производства (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Согласно  п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле; копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, заявление ООО «Промстройгаз» было подано в арбитражный суд с нарушением требований ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению  Общества  не  приложено  доказательств  направления  копии заявления  в  адрес  ответчика по делу – судебному приставу-исполнителю отдела по Ленинскому району УФССП по ТО, а также в адрес взыскателей по сводному  исполнительному  производству,  в рамках которого оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении искового заявления без движения от 09.06.2011, в котором предложил заявителю устранить отмеченные недостатки до 04 июля 2011 года.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2011 об оставлении заявления без движения, согласно уведомлению о вручении, было направлено в адрес Общества 10.06.2011 и получено им 15.06.2011.

Следовательно, у ООО «Промстройгаз» было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Однако в срок до 04.07.2011 необходимые документы Обществом в суд представлены не были. 

Вместе с тем, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Такого ходатайства Общество не заявляло.

При этом необходимые документы были представлены в суд только 05.07.2011, т.е. за сроком, указанным судом в определении.

Согласно п.4 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при  рассмотрении  вопроса  о  принятии  заявления  установит,  что  не  устранены обстоятельства,  послужившие  основаниями  для  оставления  искового  заявления  без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к моменту истечения установленного срока суд первой инстанции не располагал информацией об устранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «Промстройгаз».

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п.5 ст.114 АПК РФ, согласно которой процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, в связи с чем непосредственная сдача документов в канцелярию суда и направление документов по почте в адрес суда — действия процессуально равнозначные, следовательно, заявитель мог как сдать документы в канцелярию арбитражного суда до конца рабочего дня 04.07.2011, так и направить данные документы по почте в адрес суда в этот же день до конца рабочего дня почтового отделения, не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что документы, отраженные в определении от 09.06.2011, были направлены в адрес арбитражного суда 29.06.2011, то есть, по его мнению,  в установленный срок (до 04.07.2011).

Между тем по смыслу ст.128 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд требуемых документов.

В этой связи направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи ординарных сроков пересылки корреспонденции приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как исполнение требований суда, поскольку согласно ч.7 ст.114 АПК РФ его требования считаются исполненными в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов. 

Как усматривается из представленного в материалы дела реестра передачи документов (л.д.12), запрашиваемые документы поступили в арбитражный суд 05.07.2011, то есть после истечения установленного срока.

В сопроводительном письме от 07.07.2011 №А68-4027/2011 Арбитражный суд Тульской области сообщил, что документы Общества, представленные во исполнение определения об оставлении без движения, поступили в арбитражный суд 05.07.2011 уже после принятия определения о возвращении заявления и внесения в ПК САД информации о деле.

При этом суд указал, что в силу ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Следовательно, в случае обращения в арбитражный суд повторно с таким заявлением Общество при пропуске срока обращения, установленного АПК РФ, в качестве уважительной причины пропуска такого срока может заявить о возврате первоначального заявления.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

         При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

 На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Тульской области от 05.07.2011 по делу №А68-4027/11 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                  Н.А. Полынкина

                                                                                                            Н.В. Еремичева