Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А23-1840/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru   e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                     Дело №А23-1840/2011

31 августа  2011  года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    31 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей                                 Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3829/2011) открытого акционерного общества «Калужское монтажное управление Центроэлектромонтаж»  

на решение Арбитражного суда Калужской  области от  11.07.2011

по делу № А23-1840/2011  (судья Дорошина А.В. ), принятое

по заявлению  открытого  акционерного общества  «Калужское  монтажное  управление Центроэлектромонтаж»  (ОГРН 1024001345940, ИНН 4028021008) 248017, г.Калуга, ул.Азаровская, д. 28А,  

к  Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Калужской  области (ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) 248000, г.Калуга, пл.Старый Торг, д.5,  

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 04-25/2011 от 21.04.2011, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  Костюхин С.В., директор, протокол от 20.06.2008,  Рухов В.Н.- по доверенности от 10.05.2011 №8;

от  ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

          открытое  акционерное  общество  «Калужское  монтажное  управление Центроэлектромонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области  (далее – Управление)  о  признании  незаконным  и

отмене  постановления  от  21.04.2011  о  назначении  административного  наказания  по  делу № 04-25/2011 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2011 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Управление ФАС по Калужской области направило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.  

Выслушав пояснения представителей заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

          Как установлено Управлением в ходе  контроля  за  соблюдением  стандартов  раскрытия  информации субъектами  оптового  и  розничных  рынков  электрической  энергии, на  официальном  сайте www.cemkaluga.ru.   в  сети  Интернет  открытым акционерным обществом  «Калужское монтажное управление Центроэлектромонтаж» не  размещена информация,  предусмотренная  пунктом  11  Стандартов  раскрытия  информации субъектами оптового  и розничных  рынков   электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (акт  осмотра  интернет-сайта  от  04.03.2011 -  л.д.52).

        Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  протокола об  административном правонарушении  по  делу  №04-25/2011 и привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д.7-8).

         Статьей 9.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

      В соответствии со ст.   4  Федерального  закона  от  17.08.1995  №  147-ФЗ  «О

естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к

сферам деятельности субъектов естественных монополий. 

      Пунктом   5  статьи  8  данного Закона предусмотрено, что   субъекты  естественных монополий  обязаны  обеспечивать  свободный  доступ  к  информации  о  своей деятельности,  которая  регулируется  в  соответствии  с  настоящим  Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий).  

       Свободный  доступ  к  информации  о  регулируемой  деятельности  субъектов естественных  монополий  обеспечивается  субъектами  естественных  монополий  в соответствии  со  стандартами  раскрытия  информации,  утвержденными Правительством  Российской  Федерации,  путем  ее  опубликования  в  средствах массовой  информации,  включая  сеть  «Интернет»,  и  предоставления  информации на основании письменных запросов потребителей. 

Пунктом 2 Стандартов предусмотрено, что субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Перечень информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией, установлен в пункте 11 Стандартов.

          ОАО «Калужское монтажное управление Центроэлектромонтаж»    как  сетевая  организация  включено  в  реестр энергоснабжающих организаций  приказом ФСТ РФ от 02.03.2010 №64-э и обязано как  субъект  естественных  монополий  обеспечивать  свободный  доступ  к информации о своей деятельности.

          Согласно стандартам раскрытия информации время совершения правонарушения – 01.03.2010 для информации,  предусмотренной подпунктом «а», абзацами 1-14, 17 подпункта «б», подпунктом «в», абзацами 2 и 3 подпункта «ж», а также абзацем 2 подпункта «з» пункта 11 Стандартов раскрытия информации; 01.01.2011 для информации, предусмотренной абзацами 15 и 16 подпункта «б» пункта 11 указанных Стандартов.      

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.15  КоАП  РФ. 

         Ссылка Общества на применение ст. 2.9 КоАП РФ является несостоятельной исходя из следующего. 

 Согласно пунктам 18 и 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона  от 19.07.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено обеспечение прозрачности деятельности субъектов естественной монополи, открытости регулирования такой деятельности и защиты интересов всех субъектов рынков электроэнергии, в том числе и потребителей. Раскрытие информации о деятельности субъектов элекроэнергетики взаимосвязано также с государственным регулированием  тарифов на услуги, предоставляемые на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Таким образом, предоставление информации является составляющей частью нормального функционирования рынка услуг по передаче энергии.

Всесторонне оценив обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ.

        Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание  назначено  в  минимальном  размере  санкции статьи 9.15  Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  в размере 200 000 руб.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2011  по делу              № А23-1840/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                     Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                             А.Г. Дорошкова

Судьи:                                                                                                      Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова