Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А54-1098/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 сентября 2011 года

Дело № А54-1098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Каструба М.В.,

         Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО «РЕСО-Гарантия» в лице агентства «Западное» филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Рязань):

не явился, извещен;

от ответчика (ОАО «Пассажиравтосервис»):

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пассажиравтосервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 июня 2011 года по делу №А54-1098/2011, принятое по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице агентства «Западное» филиала ОСАО «РЕСО – Гарантия» (ОГРН 1027700042413) к открытому акционерному обществу «Пассажиравтосервис» (ОГРН 1066229042120), третьи лица: ООО «Пригородные пассажирские перевозки» (ОГРН 1026201260832), ОАО «Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго» (ОГРН 1026201270974), о взыскании 163312 руб. 50 коп.,

установил:

открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице агентства «Западное» филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Рязани (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Пассажиравтосервис» (далее – ОАО «Пассажиравтосервис», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) страховых взносов на обязательное личное страхование.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене и отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, обязательства по спорному договору прекращены в связи с заключением договора № ОСН 37/07 от 30.12.2006. Кроме того, ответчик не является стороной по спорному договору, в связи с чем взыскиваемая сумма не может быть отнесена на ОАО «Пассажиравтосервис». Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

31.01.2006 между откры­тым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» Агент­ство «Западное» (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственно­стью «Пригородные пассажирские перевозки» (Страхователь) заключен до­говор обязательного личного страхования пассажиров №ОСН 26/06.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Страховщик обязу­ется при страховом случае произвести страховую выплату застрахованному лицу (его наследникам), а Страхователь обязуется перечислять страховые взносы в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с пунктом 5.1. договора размер страхового взноса на одного застрахованного установлен в размере 1,5 руб. (Приказ Минфина РФ от 16.01.1998 №2н).

Срок действия вышеназванного договора определен с 01.02.2006 по 31.01.2007 с последующей пролонгацией в случае, если стороны не приняли решения о его прекращении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия (пункты 11.1., 11.3 договора обязательного личного страхования пассажиров №ОСН 26/06 от 31.01.2006).

01.01.2007 между ОАО «Пассажиравтосервис» (Организация) и ООО «Пригородные пассажирские перевозки»  (Перевозик) заключен договор №27-П об организации и осуществлении перевозок пассажиров и багажа автотранспортом на маршрутах междугородного и пригородного сообщения.

Приложением №2 к договору обязательного личного страхования пассажиров № ОСН26/06 от 31.01.2006 является соглашение о порядке рас­четов по обязательному страхованию пассажиров, перевозимых автомобиль­ным транспортом в междугородном сообщении, заключенное между Агентством «Западное» филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Рязань (Страховщик), ООО «Пригородные пассажирские перевозки» (Страхова­тель), ОАО «Пассажиравтосервис» (Подрядчик).

В соответствии с указанным соглашением ОАО «Пассажиравтосервис» организует сбор и учет страховых взносов с пассажиров, перевозимых автобусами Страхователя в междугородном сообщении. Предоставляет Страховщику отчет о количестве проданных билетов и полученных страхо­вых взносах по утвержденной форме (пункты 2.1.-2.2. соглашения о порядке расчетов по обязательному страхованию пассажиров, перевозимых автомо­бильным транспортом в междугородном сообщении).

21.02.2008 ОАО «Пассажиравтосервис» заключило договор обяза­тельного личного страхования пассажиров с ОАО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго, начав перечислять полученные с марта 2008 года страховые взносы на расчетный счет ОАО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго.

Полагая, что заключение договора с ОАО «МСК» СТРАЖ» не освобождает ОАО «Пассажиравтосервис» от исполнения договора ОСН26/06 от 31.01.2006  (поскольку данный договор не расторгнут), ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор страхования ОСН26/06 от 31.01.2006 носит смешанный характер, поскольку регулирует отношения страхования между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и ОАО «Тумское АТП» (страхователем) и оказание услуг, предоставленных ответчиком страхователю, по сбору и перечислению за него страховых взносов страховщику.

Обязательство ответчика перечислять взносы возникли из договора страхования, где ОАО «Пассажиравтосервис» выступает третьим лицом, которое вместо страхователя собирает страховую премию и перечисляет ее страховщику.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя по договору обязательства перечислять страховые взносы, то иск в силу ст. 309-310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу ст. 450  ГК РФ изменение и расторжение договора во внесудебном порядке возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Довод жалобы о выходе ответчика из спорного договора несостоятелен. Поскольку ни договор, ни закон в настоящем случае не предусматривают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств и нет согласия всех участников трехстороннего соглашения на выход из него ответчика, то обязательство последнего собирать и перечислять страховые взносы не прекращено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заключение нового договора страхования прекращает его обязательства перед истцом, несостоятельна, поскольку не основана на законе.

Довод жалобы о том, что существование двух договоров страхования пассажиров противоречит закону, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку заключение договора, на котором основаны требования истца, не противоречит закону.

Ссылка заявителя жалобы на п. 2 ст. 958 ГК РФ о праве страхователя в любое время отказаться от договора страхования также не принимается судом, поскольку ответчик не является страхователем.

Довод жалобы о том, что иск должен быть предъявлен к страхователю, в настоящем случае несостоятелен, поскольку из существа спорного правоотношения следует, что обязанность перечисления истцу части собранных денежных средств возложена договором на ответчика.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 июня 2011 года по делу №А54-1098/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

   М.В. Каструба

  Е.В. Рыжова