Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А54-5636/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 сентября 2011 года

Дело № А54-5636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Каструба М.В.,

         Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОСАО «РЕСО – Гарантия» в лице Рязанского филиала):

не явился, извещен;

от ответчика (ОАО «Рязаньавтодор»):

не явился, извещен;

от третьего лица (СОАО «Национальная страховая группа»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рязаньавтодор» на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 15 июня 2011 года по делу № А54-5636/2010, принятое  по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице Рязанского филиала ОСАО «РЕСО – Гарантия» (ОГРН 1027700042413) к открытому акционерному обществу «Рязаньавтодор» (ОГРН 1096234000642), третье лицо: СОАО «Национальная страховая группа», о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, в сумме 258 370 руб.,

установил:

открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице Рязанского филиала (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Рязаньавтодор» (далее – ОАО «Рязаньавтодор», ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного про­исшествия, в порядке суброгации, в сумме 307603 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9152 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Рязаньавтодор» взыскана в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения в размере 256422 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8085 руб. 73 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3920 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции взыскал сумму страхового возмещения без учета износа.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 в 12 час 00 мин по адресу: автомобильная дорога «Рязань-Михайлов», поворот на д. Мушковатово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «PORSCHE CAYENNE», гос. номер О 047 ОО 62, принадлежащего Волконской Ю.В., под ее же управлением и «КАМАЗ 5511», гос. номер У 857 ЕТ 62, принадлежащего ОАО «Рязаньавтодор», под управлением Мыскина Н.А.

В результате ДТП автомобиль «PORSCHE CAYENNE» получил механические повреждения.

Автомобиль «PORSCHE CAYENNE» застрахован от рисков «Ущерб», «Хищение» по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Рязанского филиала, о чем свидетельствует страховой полис №SYS281714509 сроком действия с 01.10.2008 по 30.09.2009.

На момент ДТП гражданская ответственность Мыскина Н.А., управлявшего автомобилем «КАМАЗ 5511», застрахована СОАО «Национальная страховая группа» согласно страховому полису серии ВВВ №0473691339.

Стоимость восстановительных работ на основании заказ-наряда от 14.10.2009 №ЦСЗН048900 и акта выполненных работ от 14.10.2009 ЗАО «Спорткар-Центр» составила 427603 руб. 21 коп.

Поскольку данный случай был признан страховым, истец перечислил ЗАО «Спорткар-Центр» стоимость ремонта автомобиля в сумме 427603 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2009 №643892.

СОАО «Национальная страховая группа» произвело ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового лимита в сумме 120000 руб., предусмотренную полисом ОСАГО.

Поскольку истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя – Волконской Ю.В., то к страховщику – ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств размера убытков.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Из материалов дела следует, что вина водителя автомобиля «КАМАЗ 5511» Мыскина Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 62 №373831, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2009, а также постановлением 62 АА №462036 4444 о наложении административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку Мыскин Н.А. на момент совершения ДТП являлся работником ОАО «Рязаньавтодор», то обязанность возместить ущерб возлагается на ответчика.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 376422 руб. 98 коп.

Поскольку страховая компания ответчика произвела истцу выплату страхового лимита в размере 120 000 рублей, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании оставшейся суммы с ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что суду при взыскании нужно было учитывать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, отклоняется как не основанный на праве.

Положения ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об учете износа транспортного средства применяются исключительно в целях определения размера ответственности страховщика, а не лица, причинившего вред.

Поскольку ответчик является лицом, причинившем вред, а не страховщиком, то ОАО «Рязаньавтодор», с учетом ст. 1064 ГК РФ, несет ответственность в полном объеме.

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2011 по делу № А54-5636/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

             М.М. Дайнеко

Судьи

        М.В. Каструба

       Е.В. Рыжова