Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А09-9181/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 сентября 2011 года

Дело № №А09-9181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Дайнеко М.М.,

судей                                                      Можеевой Е.И.,

      Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

                                                                Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ИП Цуканов А.В.):

Сиваковой О.В. - представителя по доверенности от 27.01.11 № 32 АБ 0140377;

Цуканова А.В. – паспорт;

от ответчика (ИП Глебов С.В.):

Мучкина И.Б. - представителя по доверенности № 1 от 01.01.2011;

от третьего лица (Цуканова Л.А.):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глебова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 июня 2011 года по делу №А09-9181/2010, принятое по иску индивидуального предпринимателя Цуканова Александра Викторовича (ОГРН 304325013200088) к индивидуальному предпринимателю Глебову Сергею Васильевичу (ОГРН 308325405300089), третье лицо: Цуканова Людмила Александровна, о взыскании 1 111 179 руб. 65 коп., расторжении договора аренды, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Цуканов Александр Викторович (далее - ИП Цуканов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глебову Сергею Васильевичу (далее - ИП Глебов С.В., ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 1 111 179 руб. 65 коп., в том числе 830 717 руб. основного долга, 42 224 руб. 16 коп. за услуги связи, 238 238 руб. 49 коп. за потребленную электроэнергию; о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.03.2008; о взыскании 38 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Глебова С.В. в пользу ИП Цуканова А.В. взыскано 572429 руб. 65 коп. долга, 12421 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 16835 руб. 26 коп. расходов на оплату услуг представителей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, отказав в иске полностью. По мнению заявителя жалобы, заключенным договором аренды не предусмотрена уплата арендных платежей денежными средствами.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 258 АПК РФ.

Поскольку обжалуется только часть решения о взыскании задолженности, то суд в силу п.5 ст. 268 АПК РФ проверяет решение в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП Цукановым А.В. (арендодатель) и ИП Глебовым С.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2008 № 1, по условиям которого арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение - склад столярных изделий, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Сталелитейная, д. 20, общей площадью 849, 4 кв.м.

Срок договора аренды установлен с 01.03.2008 по 31.12.2008.

По соглашению сторон действие договора продлено на неопределенный срок.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность арендатора содержать арендованное имущество за свой счет, самостоятельно оплачивать все коммунальные и эксплуатационный платежи, организовывать охрану арендованного имущества и нести другие затраты, связанные с содержанием, эксплуатацией и использованием арендованного имущества для целей хозяйственной деятельности.

Согласно п. 3.1 договора арендодатель устанавливает арендные платежи в размере 34000 руб. в месяц или 340000 руб. в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 3.2 арендатор не уплачивает арендую плату денежным средствами, а обязуется производить текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения за счет собственных средств на сумму арендной платы.

В пункте 4.2. договора установлено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускается по соглашению сторон.

Письмом от 28.10.2010 истец предложил ИП Глебову С.В. расторгнуть заключенный договор и погасить образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчет задолженности по арендным платежам, электроэнергии и услуг связи проверен апелляционной инстанцией и признан обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку арендная плата ответчиком не вносилась, то в силу приведенных норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что договором не предусмотрена уплата арендных платежей денежными средствами, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, требования истца направлены на взыскание задолженности за период с 01.01.2010 по 14.02.2011.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенной нормы и обстоятельств дела, ответчик должен доказать, что им проводились работы по проведению текущего и капитального ремонта в заявленный истцом период.

Представленные акты приемки – сдачи выполненных работ №1 от 31.12.2008 и №2 от 31.12.2009 не могут служить доказательством выполнения ответчиком оговоренных работ, поскольку отражают иной период исполнения ИП Глебовым С.В. своих обязательств по спорному договору.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в заявленный истцом период никаких работ не проводилось, арендные платежи не уплачивались.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком необоснованно сбережены денежные средства за  счет арендной платы, то оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Приведенный в статье 270 АПК РФ перечень оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции является исчерпывающим.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 июня 2011 года по делу №А09-9181/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     Е.И. Можеева

       Л.А. Капустина