Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А54-3459/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

www.20aas.arbitr.ru;

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                            Дело №А54-3459/2011

08 августа  2011  года         

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   08 августа  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,

судей                                     Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4057/2011) общества с ограниченной ответственностью «Приокское»

на определение Арбитражного суда Рязанской области

от 21.07.2011 об обеспечении заявления 

по делу №А54-3459/2011  (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин»  (г. Рязань, ОГРН 1086234008992, ИНН 6234057740)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6231012886),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приокское»

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление), выразившегося в неприостановлении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: здания, литера А, назначение - нежилое, общей площадью 1394,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Семинарская, д. 13, и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью - 1524,1 кв.м, кадастровый номер 62:29:0080011:0006 на основании заявления Общества от 15.07.2011.

Определением от 21.07.2011 данное  заявление принято судом к производству.       Одновременно ООО «Аквамарин» заявило  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению производить какие-либо регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: здания, литера А, назначение - нежилое, общей площадью 1394,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Семинарская, д. 13, и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью - 1524,1 кв.м, кадастровый номер 62:29:0080011:0006.

В обоснование указанного ходатайства Общество указало,  что непринятие заявленной обеспечительной меры может причинить значительный ущерб ООО «Аквамарин»,  связанный  с невозможностью последующего восстановления его нарушенного права собственности на спорное имущество и земельный участок.

Определением арбитражного суда от 21.07.2011 заявление ООО «Аквамарин» о принятии обеспечительной меры удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Приокское»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, суд рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  признал доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

 Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является бездействие Управления, выразившееся в неприостановлении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Таким образом, требования заявителя направлены к сохранению существующего положения относительно спорного имущества.

Удовлетворив заявление обеспечительной меры в виде запрета Управлению производить какие-либо регистрационные действия в отношении этого имущества, арбитражный суд, по сути, разрешил рассматриваемый спор по существу, поскольку уже обеспечил сохранение существующего положения. При таких обстоятельствах  определение суда противоречит общим принципам  применения обеспечительных мер в арбитражном процессе.        

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного     суда Рязанской области  от 21.07.2011 по делу №А54-3459/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Аквамарин»  о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению производить какие-либо регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: здания, литера А, назначение - нежилое, общей площадью 1394,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Семинарская, д. 13, и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью - 1524,1 кв.м, кадастровый номер 62:29:0080011:0006 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                                             Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова