Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А62-1489/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов первой инстанции, не вступивших

в законную силу

15 сентября 2011 года

                                                Дело № А62-1489/2010

                                                                            г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей                               Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гахраманова Ислама Гамид оглы и индивидуального предпринимателя Гахраманова Амрулла Гамид оглы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 июня 2011 года по делу № А62-1489/2010 (судья Воронова В.В.),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Гахраманову Амрулла  Гамид оглы (далее – ИП Гахраманов Амрулла Гамид оглы), индивидуальному предпринимателю Гахраманову Ислам Гамид оглы (далее – ИП Гахраманов Ислам Гамид оглы) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в сумме 626 136 руб. 23 коп. за период с 01.12.2002 по 31.12.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 634 руб. 55 копеек за период с декабря 2002 года по 26 января 2010 года, а также освобождении земельного участка площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, в районе пересечения улиц Багратиона и Академика Петрова, с кадастровым номером: 67:27:002 05 02:21, передав его по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2011 с ИП Гахраманова Ислама Гамид оглы в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взыскано 362 051 руб. 57 коп., в том числе: 314 132 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 47 918 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к ИП Гахраманову Амрулла Гамид оглы, а также в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе ИП Гахраманов Амрулла Гамид оглы и ИП Гахраманов Ислам Гамид оглы просят решение суда от 20.06.2011 отменить в части отказа в освобождении ИП Гахрамановым Исламом Гамид оглы земельного участка, изменить в части взыскания с последнего суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части обжалуемое решение суда - оставить без изменения.

Заявители жалобы указывают на отсутствие определения судом области способа освобождения спорного земельного участка. При этом, полагает, что служба судебных приставов в нарушение определения об отсрочке исполнения решения исполнило его и снесло спорный павильон. Обращает внимание на соблюдение ИП Гахрамановым Исламом Гамид оглы законодательно установленного порядка одобрения возведения спорного павильона. Отмечает, что самостоятельно производил оплату аренды земельного участка, перечисляя денежные средства на расчетный счет Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами. Указал, что к моменту принятия обжалуемого решения суда спорный земельный участок фактически освобожден, а незаконность пользования им в спорный период подтверждена материалами дела. Просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Гахраманов Ислам Гамид оглы ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, в порядке, предусмотренном ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 20.06.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, до 2003 года ИП Гахраманов Амрулла Гамид оглы пользовался земельным участком, расположенным под принадлежащим ему павильоном по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона (район «Пельменной»), что подтверждено актом обследования и приемки в эксплуатацию павильонов (киосков) и других объектов мелкорозничной торговли от 02.09.1998, постановлением Главы администрации города Смоленска № 2541 от 29.11.2002, справкой ФГУП «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 07.02.2003, а также материалами дела № А62-5086/2006 (л.д. 30, 86, 114-116, 137 т. 1).

С 2002 года спорным земельным участком на праве аренды пользовался ИП Гахраманов Ислам Гамид оглы, что подтверждено постановлением Главы администрации города Смоленска № 2400 от 14.11.2002 (л.д. 51 т. 2).

Однако договор аренды между собственником спорного земельного участка - муниципальным образованием «Город Смоленск» и ИП Гахрамановым Исламом Гамид оглы был заключен только 25.05.2004 и расторгнут 25.12.2006 решением Арбитражного суда Смоленской области (л.д. 132-133 т. 1; л.д. 23-24 т. 2).

Во исполнение данного решения суда службой судебных приставов исполнителей часть павильона, занимавшая земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 05 02:0020 площадью 74 кв.м, была снесена.

Вторая часть павильона, занимавшая планировочный земельный участок № 1 соответствующий земельному участку с кадастровым номером 67:27:002 05 02:0021, площадью 65 кв.м, продолжала функционировать без правоустанавливающих документов на земельный участок и на установку павильона в этом месте.

Поскольку какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок, ранее предоставленный Гахраманову Амрулле Гамид оглы и не используемый им с 2003 года, у Гахраманова Ислама Гамид оглы отсутствуют, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в арбитражный суд с требованием об освобождении спорного земельного участка и взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в сумме 626 136 руб. 23 коп. за период с 01.12.2002 по 31.12.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 634 руб. 55 копеек за период с декабря 2002 года по 26 января 2010 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 130, 196, 199, 200, 301, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. 29-31, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда области.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение за незаконное пользование земельным участком, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Обращаясь в арбитражный суд области с настоящими исковыми требованиями, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области указал на незаконность пользования ответчиками земельным участком, находящимся под павильоном, расположенным по адресу: город Смоленск, в районе пересечения улиц Багратиона и Академика Петрова, с кадастровым номером: 67:27:002 05 02:21.

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом области обоснованно установлено, что в 1998 году Гахрамановым Амруллой Гамид оглы и Гахрамановым Исламом Гамид оглы занимались земельные участки под киосками по улице Багратиона, располагавшиеся в непосредственной близости возле здания «Пельменной».

К 2002 году месторасположение торговых павильонов Гахраманова Амруллы Гамид оглы и Гахраманова Ислама Гамид оглы соответствовало планировочным участкам № 1 и № 5, представленным на схеме места расположения торговых павильонов на ул. Багратиона (л.д. 56 т. 2).

Вместе с тем какие-либо документы, касающиеся правомочий Гахраманова Амруллы Гамид оглы по установке торгового павильона, его реконструкции и переустройству, а также по использованию под ним земельного участка, отсутствуют.

Более того, Гахрамановым Амруллой Гамид оглы не был заключен и предписываемый постановлением Главы администрации города Смоленска № 2541 от 29.11.2002 договор аренды земельного участка, в связи с чем указание Главы города Смоленска о предоставлении первому в аренду земельного участка площадью 65 кв.м в районе пересечения улиц Багратиона и Академика Петрова 15.01.2009 было признано утратившим силу.

Как справедливо отмечено судом области, с августа 2003 года Гахраманов Амрулла Гамид оглы ранее занимаемый им земельный участок не использовал. Оба планировочных участка № 1 и № 5 по ул. Багратиона под павильоном площадью 124,3 кв.м фактически занимал ИП Гахраманов Ислам Гамид оглы.

Впоследствии, в августе 2003 года ИП Гахраманов Ислам Гамид оглы произвел реконструкцию торгового павильона, находящегося на спорном земельном участке.

Но, как следует из материалов дела, ответчиком не было получено разрешение на реконструкцию временного объекта в объект недвижимого имущества, предусмотренное ст. 51 ГрК РФ; не соблюдена процедура предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества, установленная ст. 29-31 ЗК РФ;, документы, подтверждающие создание объекта недвижимого имущества и учет его в органах, осуществляющих инвентаризацию объектов недвижимого имущества, отсутствуют.

Довод апеллянтов, опровергающий указанную позицию, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвержден соответствующими доказательствами и не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Заключенный ИП Гахрамановым Исламом Гамид оглы и муниципальным образованием «Город Смоленск» договор аренды земельного участка от 25.05.2004 № 4743 был расторгнут 25.12.2006 решением Арбитражного суда Смоленской области в рамках дела № А62-5086/2006.

Довод апеллянтов о самостоятельном перечислении арендных платежей на расчетный счет Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, в силу ст. 68 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.

При таких обстоятельствах факт пользования ИП Гахрамановым Исламом Гамид оглы спорным земельным участком площадью 65 кв.м по адресу: город Смоленск, в районе пересечения улиц Багратиона и Академика Петрова, с кадастровым номером: 67:27:002 05 02:21, без внесения соответствующей платы, подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Гахраманов Ислам Гамид оглы неосновательно сберег денежные средства истца в размере арендной платы.

При этом суд области правомерно, с учетом требований ст. 196, 199, 200 ГК РФ, установил пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.12.2002 по 25.03.2007 и признал обоснованной сумму неосновательного обогащения за период с 26.03.2007 по 31.12.2009 в размере 314 132 руб. 98 коп. 

Кроме того, применив положения ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции справедливо счел возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 918 руб. 59 коп. за указанный период, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Поскольку ИП Гахраманов Амрулла Гамид оглы с 2003 года не использует земельный участок площадью 65 кв.м с кадастровым номером 67:27:002 05 02:0021 (планировочный участок № 1), а срок исковой давности за период с 01.12.2002 по 25.03.2007 истцом пропущен, то суд первой инстанции правомерно отклонил требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к первому.

Суд области также пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка на основании ст. 301 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора часть павильона ИП Гахраманова Ислама Гамид оглы, незаконно занимавшая земельный участок площадью 65 кв.м с кадастровым номером 67:27:002 05 02:0021 снесена