Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А23-2897/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 сентября 2011 года

Дело №А23-2897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на определение  Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011,

принятое по делу № А23-2897/2011 (судья Храпченков Ю.В.),

по заявлению ООО «Спецтехника»

к  Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от  заявителя:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Власенко А.И. по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому акцизному посту Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) о признании  недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров                        № 10009180/130511 /00033 72 от 19.05.2011.

В предварительном судебном заседании Таможня ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 15.08.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Таможня обжаловала определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм процессуального права.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 402 ТК РФ таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

При этом перечисленные таможенные органы в силу п. 1 ст. 401 ТК РФ составляют единую федеральную централизованную систему.

Пунктами 1 и 2 Приказа ФТС РФ N 965 от 13.08.2007 "Об утверждении общего положения о таможенном посте" также определено, что таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из содержания данного положения и Приказа ФТС России N 1079 от 31.10.2006 "О создании Брянского, Владимирского и Калужского акцизных таможенных постов Центральной акцизной таможни" следует, что Калужский акцизный таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, непосредственным руководством Центральной акцизной таможни и является его обособленным подразделением.

Довод жалобы о том, что в силу ст. 55 ГК РФ сведения о представительствах и филиалах должны содержаться в ЕГРЮЛ, в то время как таких сведений о Калужском таможенном посте в данном ресурсе не содержится, отклоняется, так как в силу изложенного Калужский таможенный пост отвечает всем признакам представительства Центральной акцизной таможни и факт отсутствия сведений о нем в ЕГРЮЛ свидетельствует о необоснованном невнесении таких сведений, но не о том, что данный пост не является представительством ответчика.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и обоснованно  расценил настоящее заявление Общества как предъявленное по правилам п. 5 ст. 36 АПК РФ.

Руководствуясь п.5 ст. 188, ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011 по делу № А23-2897/2011   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               Н.А. Полынкина

А.Г. Дорошкова