Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А62-1496/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru   e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

21 сентября  2011 года                                                                           Дело №А62-1496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября   2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей  Полынкиной Н.А. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Хавториным Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4041/2011) ЗАО ФИРМА «СИМВОЛ»  

на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 07.07.2011   

по делу № А62-1496/2011 (судья  Селивончик А.Г.),  принятое

по иску ООО «ДПЗ Продажи и Маркетинг» (ИНН 6724008870, ОГРН 1106725000051)

к ЗАО ФИРМА «СИМВОЛ»  (ИНН 3314000631, ОГРН 1023300932082)

о взыскании 416 915 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Антонова Е.С., доверенность от 03.06.2011 №03-116;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

          общество  с  ограниченной  ответственностью  «ДПЗ  Продажи  и Маркетинг»   обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к  закрытому  акционерному  обществу  ФИРМА  «СИМВОЛ»  о  взыскании задолженности  по  договору №  37  от  08.02.2010  в  размере  382  725  руб., процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере 34 190  руб.  10  коп.  и  судебных  расходов  по  уплате  государственной пошлины в размере 11 338 руб. 30 коп. 

         Решением арбитражного суда от 07.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

          ЗАО ФИРМА «СИМВОЛ» в своей апелляционной жалобе просит решение по делу  отменить, указав на то, что фактический размер задолженности на дату вынесения решения составляет 300 725 руб.  

            Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Поскольку по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

            Как следует из материалов дела,  08.02.2010 ООО «ДПЗ Продажи и Маркетинг» (поставщик) и  ЗАО ФИРМА «СИМВОЛ» заключили договор №37 сроком до 31.01.2011, по которому поставщик обязался передать товар, а покупатель обязал его  принять и уплатить  за него определенную денежную сумму.

           В пункте  1.2  договора предусмотрено, что  покупатель  и  поставщик  по взаимному  согласию определяют  количество,  цену,  ассортимент  и  сроки поставки каждой партии товара. Покупатель вправе направить поставщику заявку  на  ассортимент  и  количество  товара  в  виде  графика,  заказа, спецификации  или  иного  документа  на  любой  период,  в  том  числе  на очередной месяц или  с указанием конкретного  срока или даты поставки. Поставщик подтверждает покупателю сроки и условия выполнения заявки. Заявки допускается передавать и подтверждать посредством телефонной, электронной и  факсимильной  связи. По требованию  одной  из  сторон заявка согласовывается в письменной форме.

         Пунктами 1.3 3.1 установлено, что  цены  на  поставляемый  товар устанавливаются  протоколом  согласования  договорной  цены.  Протокол согласования договорной цены является неотъемлемой частью договора.  Расчеты  между сторонами  производятся  в  рублях  на  основании  расчетных  или сопроводительных  документов, покупатель  обязался  оплатить  товар  в течение 10 банковских дней с даты поставки товара в следующих формах расчетов: платежным поручением на расчетный счет поставщика и  (или)   путем  передачи  векселей  с  двухсторонним  подписанием  акта  приема-передачи.  Датой  выполнения  обязательства  по  оплате  является  дата надлежащего исполнения банком покупателя платежного документа. 

        В п.3.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде штрафных  санкций  в  размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки либо штрафных санкций, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

          Во исполнение условий заключенного договора поставщиком по товарной  накладной  от 11.02.2010 №15  от  11.02.2010  произведена  поставка  товара  на сумму 382 725 руб. (л.д.14) 

         Ответчиком  продукция была принята полностью, однако оплата за поставленный товар не произведена.  

         Согласно ответу  на  претензию (л.д.21)  от  02.06.2010  №  ОМТС–450  ответчик предлагал  оплатить  образовавшуюся  задолженность  выпускаемой стеклопродукцией (л.д.23).

        ООО «ДПЗ Продажи и Маркетенг» в письме от 01.08.2010 отказалось от стеклотары  в  связи  с  невозможностью ее реализации и использования в производстве, потребовав погасить задолженность в сумме 382 725 руб. (л.д.24).

         Как следует из письма от  05.08.2010,   ответчик  признал задолженность  в сумме 382 725 руб.  и гарантировал   ее погашение в соответствии с графиком,  в  том  числе  предлагая  погасить  задолженность  материалами: гофрокартон, ДСП и т.д. (л.д.28).

        В соответствии с письмом от 12.11.2010 истец  отказался от получения материалов и требовал  оплатить сумму задолженности  за  поставленный  товар  в  соответствии  с  условиями договора (л.д.29). 

        Поскольку   ответчиком  не  исполнены  в  полном  объеме обязательства  по  оплате  поставленного  товара,  истец  обратился  в арбитражный суд с иском.

        Согласно ст. 506  ГК  РФ  по  договору  поставки  поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки производимые  или  закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в предпринимательской  деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В  силу  ч.1  ст.  486  ГК  РФ  покупатель  обязан  оплатить  товар непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона,  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательств  не  допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  Таких оснований по данному делу не усматривается.  

         Факт  получения  ответчиком  товара подтвержден  товарной  накладной от 11.02.2010  №15  от  11.02.2010  на сумму  382  725  руб., которая  подписана  представителем  ответчика по доверенности (л.д.17).  

         Как следует из акта сверки взаимных расчетов  между  ООО  «ДПЗ  продажи  и Маркетинг» и ЗАО ФИРМА «СИМВОЛ» за период с 01.01.2010 по 30.07.2010, подписанного сторонами, ответчиком признана задолженность в сумме 382 725 руб. (л.д.26)

         Согласно  п.1  ст.  395  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  за пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо неосновательного  получения  или  сбережения  за  счет  другого  лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «ДПЗ Продажи и Маркетинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по состоянию на 07.04.2011, из расчета ставки рефинансирования  8 %, действующей на момент обращения с иском в арбитражный суд, в размере 34 190 руб. 10 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактический размер задолженности на дату вынесения решения составляет 300 725 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2011 (акт приложен к апелляционной жалобе), не может быть принят судом апелляционной инстанции,  поскольку данный акт подписан в одностороннем порядке со стороны ответчика, иных доказательств частичного погашения задолженности ЗАО ФИРМА «СИМВОЛ» не представило.

Согласно выписке банка  АКБ «Смолевич» о движении денежных средств по счету истца оплата в сумме 82  000 руб. по пл. документу №255 от 15.04.2011, указанному в одностороннем акте сверки заявителя жалобы (л.д.8), на расчетный счет ООО «ДПЗ Продажи и Марктениг»  не поступала.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

         По правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы   в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 269,  ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2011 по делу №А62-1496/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть   обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина

Е.Н. Тимашкова