Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А54-2567/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                              Дело № А54-2567/2011

22 сентября 2011 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  20 сентября 2011 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  22 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего судьи      Заикиной  Н.В.,      судей                                                 Капустиной Л.А., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2011 по делу № А54-2567/2011 (судья Грошев И.П.), принятое по иску ОАО «Квадра -  Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Рязанская региональная генерация» (ОГРН 1056882304489) к МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (ОГРН 1036214000404) о взыскании задолженности в сумме 60 401 656 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришиной Е.В. – представителя по доверенности от 12.01.2011,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

установил:

открытое акционерное общество «Квадра -  Генерирующая компания» (далее – ОАО «Квадра -  Генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей») о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.07.2001 за оказанные услуги по транспортировке и отпуску тепловой энергии с января по апрель 2011 года в сумме 60 401 656 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2011 исковые требования удовлетворены, с МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» в пользу ОАО «Квадра -  Генерирующая компания» взыскано 60 401 656 руб. 51 коп. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что при вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения от 14.07.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2001 между МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (заказчик) и ОАО «Квадра -  Генерирующая компания» (исполнитель-потребитель) был заключен договор   № 1 на оказание услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии (далее – договор № 1 от 01.07.2001), предметом которого является порядок транспортировки тепловой энергии от НРТЭЦ потребителям заказчика и исполнителя-потребителя через тепловые сети исполнителя-потребителя, порядок отпуска тепловой энергии для собственных потребителей исполнителя-потребителя и порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.1 договора № 1 от 01.07.2001 заказчик обязуется передавать исполнителю-потребителю для транспортировки тепловую энергию необходимого качества с разбивкой по месяцам, а исполнитель-потребитель обязуется бесперебойно транспортировать через свои сети тепловую энергию от НРТЭЦ до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с заказчиком согласно приложению № 4 к договору в количестве, указанном в пункте 2.1.1 договора, с учетом нормативных потерь.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает предъявленные исполнителем-потребителем платежные требования с акцептом за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии по принадлежащим исполнителю-потребителю тепловым сетям на основании двустороннего акта, подписанного полномочными представителями сторон, по тарифам, установленным РЭК.

Пунктом 4.2 договора № 1 от 01.07.2001 предусмотрено, что исполнитель-потребитель оплачивает предъявленные заказчиком платежные требования с акцептом за полученную в собственность тепловую энергию, включая тепловые потери в своих сетях, на основании двустороннего акта по тарифу, утвержденному Рязанским горсоветом.

В пункте 4.4 договора № 1 от 01.07.2001 установлены сроки выставления всех платежных документов – с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного договора взаимные расчеты между сторонами за оказанные исполнителем-потребителем услуги по транспортировке и отпущенную заказчиком тепловую энергию проводятся ежемесячно  путем зачета встречных однородных требований на сумму меньшего из требований. Разница между встречными требованиями, оставшаяся после проведения зачета, оплачивается в установленные договором сроки стороной с меньшей суммой требований. Сроком оплаты считается день, следующий за днем поступления платежных документов в банк оплачивающей стороны.

В дополнительном соглашении от 08.04.2008 к договору № 1 от 01.07.2001 стороны пришли к соглашению, что указанный договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении договора на новых условиях.

Во исполнение обязательств по договору № 1 от 01.07.2001 ОАО «Квадра -  Генерирующая компания» произвело транспортировку тепловой энергии в период с января по апрель 2011 года в количестве 1 033 219 Гкал на общую сумму 266 163 207 руб. 06 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011 (т. 1, л.д. 30 – 33).

Истец предъявил к оплате в банк для акцептного списания платежные требования № 101902 от 16.02.2011 на сумму 82 348 330 руб. 87 коп., № 102902 от 14.03.2011 на сумму 74 423 346 руб. 04 коп., № 103902 от 12.04.2011 на сумму 66 911 303 руб. 31 коп., № 104902 от 13.05.2011 на сумму 42 480 226 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 50 – 53), однако указанные платежные требования были возвращены банком без исполнения в связи с отказом от акцепта МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей».

На основании пункта 4.5 договора № 1 от 01.07.2001 между ОАО «Квадра -  Генерирующая компания» и МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» были произведены зачеты взаимных требований за период с января по апрель 2011 года на сумму 205 761 550 руб. 55 коп., вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составила 60 401 656 руб. 51 коп.

ОАО «Квадра -  Генерирующая компания» направило в адрес МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» письмо № АЮ-919/1077-93 от 28.04.2011 (т. 1, л.д. 61) и предупреждение № СВ-15/1877 от 13.05.2011 (т. 1, л.д. 62), в которых ответчику предлагалось произвести частичную оплату задолженности, однако данные письма оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ ответчика от погашения образовавшейся задолженности за транспортировку тепловой энергии по договору № 1 от 01.07.2001, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод  суда  первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным  в  силу следующего.   

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, исходя из содержания в совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, правомерно пришел к  выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по транспортировке тепловой энергии в спорный период выполнялись истцом надлежащим образом в соответствии с условиями договора № 1 от 01.07.2001, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт транспортировки истцом тепловой энергии в период с января по апрель 2011 года в количестве 1 033 219 Гкал на общую сумму 266 163 207 руб. 06 коп. подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011 и от 30.04.2011, подписанными сторонами без замечаний.

Из материалов дела следует, что между сторонами произведены зачеты взаимных требований за спорный период на сумму 205 761 550 руб. 55 коп., что подтверждается следующими документами: письмом № 919-33/1 от 17.02.2011 (т. 1, л.д. 54); соглашением о проведении взаимозачета от 25.02.2011 (т. 1, л.д. 55); письмом № АЮ-919/664-50 от 22.03.2011 (т. 1, л.д. 56); письмом № 03/1-822 от 26.04.2011 (т. 1, л.д. 57); письмом № АЮ-919/883-69 от 12.04.2011 (т. 1, л.д. 58); письмом № АЮ-919/1204-105 от 16.05.2011 (т. 1, л.д. 59); письмом № АЮ-919/1205-107 от 16.05.2011 (т. 1, л.д. 60).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку размер задолженности в сумме 60 401 656 руб. 51 коп. подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся задолженности полностью или в какой - либо части, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в указанной сумме.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы о  том, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не проверены полномочия лица, подписавшего акт сдачи-приемки оказанных услуг, вследствие чего сделан неверный вывод о признании ответчиком объема транспортируемой истцом тепловой энергии за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, документально не подтвержден, а объем транспортируемой тепловой энергии и размер задолженности заявителем не оспорен.

Доказательства того, что услуги по транспортировке тепловой энергии за спорный период истцом были оказаны в меньшем объеме, а также контррасчет задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» не представило.

Более того, количество отпущенной тепловой энергии и сумма задолженности подтверждается не только актами сдачи-приемки оказанных услуг, но и счетами-фактурами № 62-00-245/902 от 31.01.2011 (т. 1, л.д. 46), № 62-00-489/902 от 28.02.2011 (т. 1, л.д. 47), № 62-00-742/902 от 31.03.2011 (т.1, л.д. 48), № 62-00-978/902 от 30.04.2011 (т. 1, л.д. 49).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику в спорный период услуг по транспортировке тепловой энергии в объеме 1 033 219 Гкал и наличии в связи с этим оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате  данных услуг.

Таким образом, указанный довод заявителя апелляционной жалобы не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июля 2011 по делу № А54-2567/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова