Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А09-6651/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 сентября 2011 года

Дело № А09-6651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на определение  Арбитражного суда Брянской  области от 11.07.2011,

принятое по делу № А09-6651/2010 (судья Гоманюк Н.С.)

по заявлению ООО «Автовыбор.ру»

к  Центральной акцизной таможне

о признании недействительными актов таможенного органа,

при участии:

от  заявителя:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автовыбор.ру» (далее - ООО Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным и отмене решения Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о классификации товара регистрационный №0002201/0001/000, признании недействительным и отмене требования Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 03.08.2010года б/н и обязании Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни устранить последствия нарушения прав ООО «Автовыбор.ру».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции  в части возврата ответчику из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины отменено и с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «АвтоВыбор.ру» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 оставлено без изменения.

Поскольку представительство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществлялось через представителя, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов  в размере 45000 руб., понесенных Обществом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А09-6651/2010 по заявлению ООО «Автовыбор.ру»

Определением суда первой инстанции от 11.07.2010 указанное заявление удовлетворено.

Таможня обжаловала определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Приложении к Информационному письму от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, для представления своих интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций заявителем заключены договоры с ООО «Александра» на оказание юридических услуг: № 11 /10 от 23.08.2010г., № 01/11 от 12.01.2011г. и № 09/11 от 18.04.2011.

В соответствии с п.4.1 указанных договоров Общество платежным поручением №100 от 14.09.2010г., в том числе по счету №14 от 23.08.2010г. (за оказание юридических услуг); платежным поручением № 15 от 13.01.2011, в том числе по счету №1 от 12.01.2011г. за оказание юридических услуг по договору №01/11 от 12.01.2011 и платежным поручением № 88 от 27.04.2011г., в том числе по счету №14 от 18.04.2011 на основании договора №09/11 от 18.04.2011, уплатило ООО «Александра» соответствующие суммы - 20 000 руб., 15 000 руб. и 10 000 руб.

Выполненная представителем работа подтверждается:

- актом от 15.11.2010, в котором указано, что ООО «Александра» подготовлены письменное обоснование по вопросу подсудности дела в соответствии с ч.5 ст. 36 АПК РФ, письменное дополнительное правовое обоснование заявленных требований, письменные возражения на отзыв Таможни по заявлению Клиента. Осуществлено представительство клиента в Арбитражном суде Брянской области от 15.09.2010г. 29.09.2010 и 08.11.2010;

- актом от 31.01.2011, содержащим следующий перечень работ: подготовлены и направлены письменные возражения на апелляционную жалобу, 21.01.2011 осуществлено представительство клиента в Двадцатом апелляционном суде, г. Тула;

актом от 10.05.2011, в котором указано, что изучена кассационная жалоба Центральной акцизной таможни, подготовлены и направлены письменные возражения на данную жалобу, 03.06.2011г. осуществлено представительство клиента в ФАС ЦО, г. Брянск.

В рассматриваемом случае, с учетом договоров  об оказании юридических услуг № 11 /10 от 23.08.2010г., № 01/11 от 12.01.2011г. и № 09/11 от 18.04.2011, продолжительности судебного разбирательства (участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций), объема выполненных работ, сложности дела, документального подтверждения факта понесенных заявителем расходов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, апелляционная инстанция находит подтвержденными и разумными требования истца в части взыскания с ответчика понесенных заявителем судебных расходов по рассмотрению дела в сумме 45000 руб. на оплату услуг представителя.

Довод жалобы о том, что платежным поручением № 15 от 13.01.2011 и платежным поручением № 88 от 27.04.2011 Обществом в адрес ООО «Александра» перечислена сумма, превышающая размер понесенных судебных расходов (по платежному поручению № 15 – 50000 руб., по платежному поручению № 88 – 45000 рублей) и какая либо разбивка по лицевому счету, свидетельствующая об оплате именно услуг по договору об оказании юридической помощи  отсутствует, что свидетельствует о неподтвержденности понесенных расходов отклоняется.

Как следует из названных платежных поручений, в поле назначения платежа в этих поручениях имеются ссылки на   договоры  об оказании юридических услуг № 11 /10 от 23.08.2010, № 01/11 от 12.01.2011 и № 09/11 от 18.04.2011, а сам факт оплаты большей суммы, нежели предусмотрено по данным договорам не свидетельствует о недоказанности понесенных расходов (о таком факте могло свидетельствовать перечисление меньшей суммы).

Довод жалобы о чрезмерности расходов также не может быть принят во внимание.

Разделом 6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области (протокол № 13 от 12.10.2007) предусмотрены следующие расценки:

за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления - от 7500 руб.

за ведение дела адвокатом в суде первой инстанции - от 25 000 руб.

Исходя из Рекомендаций минимальная оплата за представительство в суде первой инстанции по данному делу должна составлять 32 500 руб.

Как следует из материалов дела заявитель по договору № 11/10 от   23.08.2010г. оплатил ООО «Александра» 20 000 руб.

Плата за ведение дела в суде апелляционной инстанции (п.6.4 Рекомендаций) составляет 50 % от суммы, указанной в п.6.2, что по данному делу должно составить 16 250 руб. (32 500 х 50%). Заявитель уплатил ООО «Александра» - 15 000 руб.

Плата за ведение дела в суде кассационной инстанции - 70 % от суммы, указанной в п.6.2, что должно составить по данному делу 22 750 руб. Заявитель уплатил ООО «Александра» 10 000 руб.

Таким образом, предъявленные заявителем к возмещению расходы ниже, нежели сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, вследствие чего оснований для вывода о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов не имеется.

Руководствуясь п.5 ст. 188, ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2011 по делу № А09-6651/2010   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               Н.А. Полынкина

А.Г. Дорошкова