Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А23-2304/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 октября 2011 года                                                        Дело № А23-2304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                 Токаревой М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05 августа 2011 года по делу №А23-2304/2011 (судья Бураков А.В.), по иску общества «Калужский областной водоканал» (ОГРН 1054003019487, г.Калуга, ул.Салтыкова-Щедрина, д.80) к государственному предприятию «Калугаоблводоканал» (ИНН 4027001552, г.Калуга, ул.Салтыкова-Щедрина, д.80) об обязании передать документы,

при участии:

от истца: Чихаева С.А. – представителя по доверенности от 01.02.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» (далее – ООО «Калужский областной водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – ГП Калужской области «Калугаоблводоканал») об обязании исполнить обязанности по договору, а именно: о передаче истцу всех предусмотренных законодательством документов, относящихся к переданной в аренду водонапорной башне в пос. Бабынино, инвентарный номер 294423, расположенной по адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос. Бабынино и о проведении работ по восстановлению кровли переданной в аренду водонапорной башни в пос. Бабынино, инвентарный номер 29423, расположенной по адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос. Бабынино.

На основании указанного иска арбитражным судом возбуждено производство по делу № А23-1740/2011.

Определением от 08.06.2011 судом в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» о передаче истцу всех предусмотренных законодательством документов, относящихся к переданной в аренду водонапорной башне в пос. Бабынино, инвентарный номер 294423, расположенной по адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос. Бабынино. Делу присвоен номер №А23-2304/2011.

До рассмотрения спора по существу истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика исполнить обязанности по договору №9/06 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Калужской области и закрепленного за ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» на праве хозяйственного ведения в натуре, а именно: передать истцу следующие документы, относящиеся в переданной в аренду водонапорной башни в пос. Бабынино, инвентарный номер 29423, расположенной по адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос.Бабынино, схемы, чертежи, внесенные в них изменения, в связи с реконструкцией, комплект технических документов на строительство и реконструкцию, план в масштабе 1:500 в геодезической подоснове, акты промывок и дезинфекции, график промывок, акты окраска, очистки, ремонта. Уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ООО «Калужский областной водоканал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направил.

С учетом мнения представителя истца, дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, 30.06.2009 между ООО «Калужский областной водоканал» (арендатор) и ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» (арендодатель), был заключен договор № 9/06 (л.д. 7-12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора с целью оказания арендатором услуг водоснабжения и водоотведения в г.Калуге и Калужской области арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, согласно приложению №1 к договору.

В приложении №1 к договору содержится перечень недвижимого имущества (л.д. 13-15).

Исходя из пунктов 3.7-3.8 договора одновременно с передачей имущества арендодатель обязан предоставить арендатору все имеющиеся и относящиеся к этому имуществу принадлежности и документы, к которым относятся, в частности, технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, свидетельства безопасности и исправности систем, схемы коммуникаций и иные документы, относящиеся к переданному в рамках договора имуществу.

Указанное в приложении недвижимое имущество является собственностью Калужской области, и закреплено за государственным предприятием Калужской области «Калугаоблводоканал» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с разделом 1 Договора ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование недвижимое имущество (в том числе водонапорную башню в пос. Бабынино, инвентарный номер 294423), согласно Приложению № 1 к Договору.

Все недвижимое имущество (в том числе водонапорная башня  в пос. Бабынино, инвентарный номер 294423) было передано ответчиком  истцу по акту от 30.06.2009.

Ссылаясь на отказ ответчика от обязанности передать вместе с договором все предусмотренные законодательством документы, относящиеся к переданной в аренду водонапорной башне, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано выше, исходя из пунктов 3.7-3.8 договора одновременно с передачей имущества арендодатель обязан предоставить арендатору все имеющиеся и относящиеся к этому имуществу принадлежности и документы, к которым относятся, в частности, технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, свидетельства безопасности и исправности систем, схемы коммуникаций и иные документы, относящиеся к переданному в рамках договора имуществу.

Ответчик в судебном заседании пояснил , что все что имелось было передано по акту приема передачи, никаких иных документов у него изначально не имелось. Все недвижимое имущество (в том числе водонапорная башня  в пос. Бабынино, инвентарный номер 294423) было передано ответчиком  истцу по акту от 30.06.2009.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что доводы истца о наличии у ответчика данных документов основаны на предположениях, не подтвержденных документальными доказательствами.

В силу ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа п. 2 ст. 611 ГК РФ можно заключить, что арендатору принадлежит право выбрать по своему усмотрению либо представление ему арендодателем необходимых документов, либо расторжение договора и взыскание убытков.

По  смыслу данной нормы права заявитель должен представить доказательства того, что без указанных документов и принадлежностей арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. После заключения договора прошло более 2-х лет, однако сведений о том, что ООО «Калужский областной водоканал» обращалось к ответчику за это время, с требованием передать техническую документацию в отношении арендованного объекта, с письмами о невозможности эксплуатировать объект без указанной документации отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483,  которое по его мнению подлежит применению в данном случае.  Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договорных отношений.

Кроме того, истец просит передать следующие документы: схемы, чертежи, внесенные в них изменения, в связи с реконструкцией, комплект технических документов на строительство и реконструкцию, план в масштабе 1:500 в геодезической подоснове, акты промывок и дезинфекции, график промывок, акты окраска, очистки, ремонта.

Однако в пунктах 3.7-3.8 договора, в которых указано какие документы должен предоставить арендодатель арендатору вместе с имуществом ссылка на вышеуказанные документы отсутствует.

Таким образом, установление истцом состава технической документации , подлежащей передаче ответчиком не имеет ни договорного , ни нормативного регулирования.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким  образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-2304/2011 от 05 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   М.В. Токарева

                                                                                              М.М. Дайнеко