Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А09-957/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 октября 2011 года

Дело №А09-957/2011

Резолютивная часть определения объявлена  29 сентября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме  03 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Можеевой Е.И., судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДК Девелопмент», город  Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области, на определение  Арбитражного суда Брянской области от 08 апреля 2011 года по делу № А09-957/2011 (судья Пейганович В.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДК Девелопмент», город  Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области, о выдаче исполнительного листа на исполнение решения постоянного действующего третейского суда «Международный арбитраж» при некоммерческом партнерстве «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» по делу № ТСМ -77-1-2011 от 17.01.2011 по  иску общества с ограниченной ответственностью «ТДК Девелопмент», город  Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области, к открытому акционерному обществу «Красногорский сырзавод», п.г.т Красная гора Брянской области, о взыскании  69 958 909 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДК Девелопмент» (далее по тексту - ООО «ТДК Девелопмент»)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение решения постоянного действующего третейского суда «Международный арбитраж» при некоммерческом партнерстве «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» по делу № ТСМ -77-1-2011 от 17.01.2011 о взыскании  69 958 909 руб. 46 коп.

       В судебном заседании 08.04.2011 открытым акционерным обществом «Красногорский сырзавод» (далее по тексту – ОАО «Красногорский сырзавод») было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А09-957/2011 до рассмотрения арбитражным судом дела №А09-1417/2011 по иску администрации Красногорского района Брянской области к ОАО «Красногорский сырзавод» о признании недействительными договоров займа, на основании которых принято решение третейского суда.

       Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2011 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А09-1417/2011.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТДК Девелопмент»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  определение суда от 08.04.2011 отменить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что законом не предусмотрено приостановление производства по делу о выдаче исполнительного листа, а оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Международный арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» от 17.01.2011 нет. Кроме того, заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда в арбитражный суд со стороны ответчика не подавалось и не рассматривалось.

Заявитель жалобы также считает, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 производство по апелляционной жалобе ООО «ТДК Девелопмент» на определение Арбитражного суда Брянской области прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 отменено, дело направлено в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение  суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности разрешения данного дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на исполнение решения постоянного действующего третейского суда «Международный арбитраж» при некоммерческом партнерстве «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» по делу № ТСМ -77-1-2011 от 17.01.2011 о взыскании  69 958 909 руб. 46 коп.

В рамках же дела № А09-1417/2011 рассматриваются исковые требования администрации Красногорского района Брянской области к ОАО «Красногорский сырзавод» о признании недействительными договоров займа, на основании которых принято решение третейского суда.

В соответствии с дополнительным соглашениям № 1 от 04.10.2010 к спорным договорам займа стороны договорились и пришли к взаимному соглашению изменить пункт 6.2 договора, изложив его в следующей редакции:

«Все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, а также связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде «Международный Арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» в соответствии с его Регламентом по месту выбора сторон».

Таким образом, признание недействительными договоров займа, на основании которых вынесено решение третейского суда  «Международный Арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» в рамках дела № А09-1417/2011, повлечет недействительность соглашения сторон о третейском разбирательстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 239 арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение арбитражного суда по делу № А09-1417/2011 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ООО «ТДК Девелопмент» и приостановления производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на исполнение решения постоянного действующего третейского суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что законом не предусмотрено приостановление производства по делу о выдаче исполнительного листа, подлежит отклонению.

В данном случае суд первой инстанции руководствовался общей процессуальной нормой, предусматривающей обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2011 производство по делу №А09-957/2011 возобновлено.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТДК Девелопмент» и отмены принятого определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2011 по делу №А09-957/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Е.В. Рыжова

                 Л.А. Юдина