Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А62-2518/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                         

04 октября 2011 года                                              Дело № А62-2518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 июля 2011 года

по делу № А62-2518/2011 (судья Бажанова Е.Г.), принятое

по заявлению ООО «Смоленский деловой партнер» (ОГРН 1096731006020,   г. Смоленск, ул. 2-Садовая, д. 25)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы в сфере транспорта (ОГРН 1026701442900,         г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 28)

о признании недействительным предписания от 25.05.2011,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленский деловой партнер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 25.05.2011 Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, ответчик).

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, общество направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 в Управление поступил рапорт сотрудников Управления (вх.№511 от 21.02.2011) о нарушении ООО «Смоленский      деловой      партнер»     действующего      законодательства,

выразившегося в продаже билетов всем лицам из кассы, расположенной в павильоне на привокзальной площади железнодорожного вокзала г.Смоленска, и в обозначении расписания по отправлению автобусов на перевозки по маршруту «Смоленск – Москва».

Управлением выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 02.03.2011.

На основании приказа начальника Управления от 02.03.2011 № 186        Управлением 03.03.2011 проведена внеплановая проверка исполнения Обществом выданного предписания, в результат которой установлено, что выявленные нарушения не устранены: при организации заказных перевозок по договорам фрахтования осуществляется продажа билетов, стоимостью  500 руб., на проезд по маршруту «Смоленск – Москва» через кассу любому физическому лицу; перевозки по маршруту «Смоленск – Москва» по договорам фрахтования осуществляются по расписанию, предлагаемому Обществом; на кассе размещены расписания движения автобусов (акт проверки от 03.03.2011).

По результатам проверки 03.03.2011 составлен протокол № 000333 об административном правонарушении в отношении ООО «Смоленский деловой партнер» в связи с обнаружением признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Обществу выданы предписания, датированные 01.03.2011 и 03.03.2011, в которых указаны выявленные нарушения:

при организации заказных перевозок по договорам фрахтования осуществляется продажа билетов на проезд автобусами по маршруту «Смоленск – Москва» через билетные кассы любому физическому лицу, чем нарушены    требования     Правил    перевозки     пассажиров    и     багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112;

заказные перевозки пассажиров автобусами по маршруту «Смоленск – Москва» по договорам фрахтования осуществляются по расписанию, предлагаемому Обществом; на кассе Общества размещено расписание движения автобусов, чем нарушены требования Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112. Срок устранения нарушений по предписанию от 01.03.2011 – 02.03.2011, по предписанию от 03.03.2011 - 03.04.2011.

Постановлением мирового судьи судебного  участка № 2 г.Смоленска от    30.03.2011    по    делу    №    5-162/2011-2    общество    признано    виновным    в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13.05.2011 по делу № 12-74/2011 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

На основании приказа начальника Управления от 23.05.2011 № 501 Управлением 25.05.2011 проведена проверка исполнения обществом предписания от 03.03.2011, в ходе которой установлено, что указанные в предписании нарушения не устранены. Данные нарушения являются систематическими и продолжаются с 2010 года (акт от 25.05.2011).

По результатам проверки 25.05.2011 составлен протокол № 000317 об административном правонарушении в отношении ООО «Смоленский деловой партнер» в связи с обнаружением признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обществу выдано предписание, датированное 25.05.2011, в котором указаны выявленные нарушения:

при организации заказных перевозок по договорам фрахтования осуществляется продажа билетов на проезд автобусами по маршруту «Смоленск – Москва» через билетные кассы любому физическому лицу, чем нарушены    требования     Правил    перевозки     пассажиров    и     багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112;

заказные перевозки пассажиров автобусами по маршруту «Смоленск – Москва» по договорам фрахтования осуществляются по расписанию, предлагаемому Обществом; на кассе Общества размещено расписание движения автобусов, чем нарушены требования Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112. Срок устранения нарушений – 25.06.2011.

Считая данное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть признан судом недействительным в случае его одновременного несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правоотношения, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Причем в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями п.п.1-4 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ) перевозка пассажира и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В данной правовой норме также прописаны обязательные условия, которые должен содержать договор фрахтования.

При этом правовое регулирование договора фрахтования подпадает под правовое регулирование главы 40 ГК РФ, в силу чего к нему применяются общие правила о перевозке.

В соответствии со ст.28 Закона №259-ФЗ маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Как следует из заявки к договору фрахтования от 02.01.2011 №9, маршрут поездки определен как «Смоленск, Привокзальная площадь – Москва, площадь Тверской заставы».

Законом №259-ФЗ порядок допуска пассажира в транспортное средство ставиться в зависимость от определенности круга лиц, в интересах которых осуществляются перевозки.

Так, если лицо можно персонифицировать как пассажира, в интересах которого заключен договор фрахтования, то его допуск для посадки в транспортное средство должен осуществляться при предъявлении документов, удостоверяющих право осуществить поездку, либо по списку пассажиров, предоставленному заказчиком.

К заказным перевозкам, осуществляемым в интересах определенного круга лиц, относятся перевозки организованных групп людей. Допуск таких лиц к посадке в транспортное средство осуществляется в определенном порядке, установленном правилами перевозок пассажиров. К посадке в транспортное средство в этом случае будут допускаться лица, предъявившие документы, удостоверяющие право пользования предоставленным транспортным средством, либо включенные в список пассажиров, предоставленный фрахтователем (заказчиком).

Из материалов дела следует, что во исполнение договора фрахтования от 02.01.2011 №9 на привокзальной площади железнодорожного вокзала расположен павильон с вывеской «Автобусы», ниже которой закреплена конструкция с надписью «Москва 7.30, 8.30, 9.00, 10.00, 11.00, 12.00, 13.00, 14.00, 15.00, 16.00, 17.00, 18.00, 19.00, 20.00, 23.00, 23.30». По объяснениям заявителя указанное время отправления не является расписанием движения автобуса по маршруту, а представляет собой лишь ориентировочное время отправления автобусов, которое корректируется по желанию пассажиров и по мере формирования группы пассажиров.

При осуществлении перевозки согласно пункту 1.5. договора фрахтования обществом формируются списки пассажиров с назначением лица,    ответственного    за    перевозку;    посадка    пассажиров    в    транспортное

средство осуществляется в соответствии со списком пассажиров, паспортные данные сверяются при формировании группы. Указанные списки передаются уполномоченному лицу фрахтовщика и являются основанием допуска пассажиров для посадки в транспортное средство. При этом каждому пассажиру выдается билет, подтверждающий факт заключения пассажиром договора.

Таким образом, общество является фрахтователем - заказчиком автобусов, а не перевозчиком. В данном случае общество организует заказные перевозки в интересах определенного круга лиц, которые могут быть как разовыми, так и постоянными. Функции заявителя сводятся к формированию группы пассажиров, то есть  привлечению клиентов.

Конструкция с надписью «Москва 7.30, 8.30, 9.00, 10.00, 11.00, 12.00, 13.00, 14.00, 15.00, 16.00, 17.00, 18.00, 19.00, 20.00, 23.00, 23.30» по утверждению заявителя является коммерческим предложением, а не расписанием регулярного маршрута.

Выдаваемый пассажиру билет подтверждает факт оплаты определенной заказанной пассажиром услуги (оговорены время и дата отправления; конечный пункт поездки; уплаченная сумма), что подтверждается порядком расчетов по договору фрахтования (л.д. 42).

При этом выдача пассажиру билета само по себе не противоречит положениям ст.786, 787 ГК РФ.

Кроме того в материалы дела представлен список пассажиров, в котором указаны фамилия пассажиров, их паспортные данные и место следования (л.д.44).

Доказательств того, что перевозки заявителем осуществляются иным способом, позволяющим квалифицировать их как регулярные, Управлением в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, предписание от 25.05.2011 не содержит указаний обществу о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом не представлено доказательств законности и обоснованности принятого им ненормативного правового акта, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание незаконным.

Довод Управления о том, что размещение времени отправления и наименование пункта прибытия, а также продажа билетов однозначно свидетельствуют об осуществлении заявителем именно регулярных перевозок, не принимается судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Указанные атрибуты присущи и договору фрахтования, при этом административным органом не подтвержден порядок осуществления заявителем