Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А09-1716/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

05 октября 2011 года

                                            Дело № А09-1716/2011                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего            Мордасова Е.В.,

судей                                            Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (регистрационный номер – 20АП-4328/2011)  на решение Арбитражного суда Брянской области от 25 июля 2011 года по делу № А09-1716/2011 (судья Матвеева Н.И.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (241000, Брянская обл.,                         г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОГРАД» (241050, Брянская обл., г. Брянск,                     ул. Крапивницкого, д. 26; ОГРН 1063250038972) о  взыскании                          2 083 758 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова А.А. – представителя по доверенности от 15.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОГРАД» (далее – ООО «ЧИСТОГРАД») о взыскании 26 818 руб. 51 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с января по декабрь 2010 года по договору теплоснабжения № 022-01012068 от 11.12.2009, и 23 181 руб. 49 коп. пени за просрочку платежа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать в его пользу с ответчика 2 060 576 руб. 91 коп. задолженности, 23 181 руб. 49 коп. процентов.

Решением суда от 25.07.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «ЧИСТОГРАД» в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» 1 815 785 руб. 19 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что, подписывая спорный договор, стороны согласовали условие о том, что расчет производится за потребленное количество энергии в гигокалориях. По мнению апеллянта,  суд первой инстанции при определении размера задолженности за горячее водоснабжение неправомерно использовал  тариф, рассчитанный за один кубический метр, считая в данном случае применимым расчет потребленной горячей воды за одну гигокалорию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считая обжалуемое решение принятым при неполно выясненных обстоятельствах, просил отменить его  в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить требования иска в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2011 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 между ОАО «Брянские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и                            ООО «ЧИСТОГРАД» заключен договор теплоснабжения № 022-01012068 (том 1, л.д. 3743), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях № 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в соответствии с температурным графиком (приложение № 4) в течение срока действий договора с целью обеспечения данных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по цене и в порядке, определенным в договоре.

В соответствии с приложением № 7 к договору тепловая энергия отпускалась истцом на отопление и горячее водоснабжение жилых домов               № 15 по ул. 7-ая Линия, № 12А по ул. Авиационной, № 170А по                          ул. Красноармейской, № 39 (под.3) по ул. Ромашина, № 26 по                               ул. Крапивницкого в г. Брянске и офиса (том 1, л.д. 53).

В пункте 1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что тепловые нагрузки, подаваемые потребителю по договору, составляют: а) на отопление максимальная часовая 1,6144 Гкал/час (приложение № 6), при планируемом годовом потреблении 3 443,298 Гкал/час (приложение № 1,                № 1.1); б) на горячее водоснабжение максимальная часовая 0,3058 Гкал/час (приложение № 6), при планируемом годовом потреблении 995,969 Гкал/час (приложение № 1, №  1.1).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплатил принятую  в период январь-декабрь 2010 года тепловую энергию, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности погасить имеющуюся задолженность. Одновременно суд первой инстанции указал на то, что ОАО «Брянские коммунальные системы» производило неправомерный расчет потребления по горячему водоснабжению за 2010 год по жилым домам № 12А по ул. Авиационной, № 170А по ул. Красноармейской исходя из показаний общедомовых счетчиков по количеству гигокалорий.

Судебная коллегия считает такие выводы полностью обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Как установлено частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании части 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу части 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем случае заявитель апелляционной жалобы не согласен с тем, что расчет задолженности за горячее водоснабжения произведен судом исходя из количества кубических метров. Считает, что такой расчет должен был быть произведен с учетом количества гигокалорий, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ЧИСТОГРАД» не заявило каких-либо возражений по существу принятого судом первой инстанции решения, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции  оценивает судебный акт первой инстанции в части, оспариваемой апеллянтом.

Как предусмотрено пунктами 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, (далее – Основы № 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006,  в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пунктам 47, 48 Основ № 520 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы № 109).

В силу статьи 6 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995                       «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон от 14.04.1995), действующего в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации. Вместе с тем указанный закон не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации: тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Для ОАО «Брянские коммунальные системы» с 01.01.2010 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 224 руб. 72 коп. за 1 гигокалорию (постановление комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от  28.12.2009 № 24/6-т). Данный тариф подлежит применению при установлении тарифа на горячую воду и не может быть применен при расчетах с исполнителем коммунальных услуг за потребленную горячую воду.

Постановлением Брянской городской администрации № 2717-п от 30.12.2009  установлена ставка оплаты услуг горячего водоснабжения: с 01.01.2010 составляет 66 руб. 62 коп. за 1 кубический метр.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности за потребленную горячую воду с учетом тарифа, установленного за один кубический метр.

Доводы апеллянта были предметом рассмотрения арбитражного суда области и получили свою правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования апеллянта признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Брянской области от 25 июля 2011 года по делу № А09-1716/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                       Е.В. Мордасов

Судьи

                                    Н.В. Заикина

                                               Л.А. Капустина