Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n  А68-3943/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru   e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 октября  2011 года                                                                     Дело  №А68-3943/11

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   07 октября  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей  Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4446/2011)

общества с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат»   

на решение  Арбитражного суда Тульской  области 

от  28.07.2011 по делу №А68-3943/11 (судья Глазкова Е.Н.),  принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Морган и Компания»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Тульский мясокомбинат»   

о  взыскании 24 918 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Переверзева А.В., доверенность от 25.10.2010;

от  ответчика: Назарова Н.И., доверенность от 07.09.2011;

УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью «Морган и Компания»  обратилось  в  Арбитражный  суд Тульской  области  с  исковым заявлением  к  обществу  с ограниченной  ответственностью «Тульский мясокомбинат» о взыскании долга в сумме 24 318 руб.

         Решением арбитражного суда от 28.07.2011 исковые требования удовлетворены.  

          ООО «Тульский мясокомбинат» в апелляционной жалобе просит решение по делу  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.

            Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения  представителей сторон,   исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы,  имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

         На основании товарной накладной от 07.08.2009 РНк-09377 (л.д.42)  истец передал ответчику  свинину (полутуша) в количестве 404 кг.  на общую сумму 24 918 руб.

       Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Как установлено судом,  отдельный договор поставки сторонами не заключен,  письменная переписка  о намерении заключить договор  отсутствует. Поэтому суд правомерно квалифицировал товарную накладную от 07.08.2009 как разовую сделку купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.     

          Не принимается довод заявителя жалобы о том, что товарная накладная от 07.08.2009 РНк-09377 не может служить надлежащим доказательством  факта получения Обществом товара, поскольку данная товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе штамп предприятия и  подпись работника предприятия : весовщик Калиничев.

Кроме того, работниками продавца Колесовым Н.В. и весовщиком Калиничевым  оформлен приходный ордер на полученную свинину в количестве 404 кг, что также удостоверено печатью Тульского мясокомбината.

При таких обстоятельствах полномочия работника мясокомбината по приемке груза явствовали из  фактической обстановки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Во исполнение указанных норм ООО «Тульский мясокомбинат» доказательства недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной  истцом товарной накладной и приходном ордере,  не представило. Получатель товара не пояснил обстоятельства хранения печати, могла ли быть поставлена печать организации при приемке  товара вне территории комбината;  зарегистрирован ли заезд автомашины, на котором доставлен груз, на территорию комбината, имеющего пропускной режим. Отсутствуют также объяснения  Калиничева (в настоящее время не работающего в комбинате) об обстоятельствах получения товара.       

С  учетом изложенного имеющиеся в деле доказательства обоснованно расценены судом как подтверждающие получение товара со стороны покупателя. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Тульский мясокомбинат»  отсутствуют.

         Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2011 по делу №А68-3943/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в                     г. Брянске в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

               А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева

 Е.Н. Тимашкова