Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А62-2090/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 октября 2011 года

 Дело № А62-2090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии: 

от Главного управления государственного заказа (г. Смоленск, ОГРН 1086731007362, ИНН 6730076910): Василькова А.И. – консультант-юрист отдела аналитической и организационно-правовой работы по доверенности от 28.07.2011 №1353/01,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области             (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796): Окунев А.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти по доверенности от 09.11.2010 №67/03-25д,

от ОАО «Смоленск – Фармация» (г. Смоленск): Лампасов С.Ф. – представитель по доверенности от 14.10.2009,

от СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки» (г. Смоленск) не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления государственного заказа на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 июля 2011 года по делу № А62-2090/2011 (судья Алмаев Р.Н.),

установил:

Главное управление государственного заказа Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – УФАС по Смоленской области), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки» (далее – СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки»), открытого акционерного общества «Смоленск – Фармация» (далее – ОАО «Смоленск – Фармация»), о признании незаконными решения от 25.04.2011 №71/11-ГЗ/Ж и предписания от 25.04.2011 №14/71-ГЗ/Ж-11.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Главное управление государственного заказа Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что несмотря на включение позиции товара «клеенка подкладная резиновая» в состав одного лота с лекарственными средствами, имеющими международное непатентованное название, данное дополнение не относится к указанной позиции, поскольку «клеенка подкладная резиновая» не относится к лекарственным средствам и не имеет МНН.

Законность и обоснованность решения от 26.07.2011 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных   ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены извещение №0163200000311000983 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.04.2011 №0572аэф на право заключить гражданско-правовой договор на поставку лекарственных средств для нужд СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки» от участников размещения заказа на участие в открытом аукционе подано три заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией, состоящей из представителей государственного заказчика и уполномоченного органа, было принято решение об отказе всем участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе. В частности ОАО  «Смоленск-Фармация» (участник размещения заказа под номером 1) было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), предусмотренных пунктом 4 Информационной карты – в связи с  тем, что в пункте 17 заявки ОАО «Смоленск-Фармация» указан размер предлагаемого к поставке товара, который не соответствует заявленным требованиям. В связи с чем открытый аукцион признан несостоявшимся согласно части 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Действия аукционной комиссии были обжалованы ОАО «Смоленск-Фармация» в УФАС по Смоленской области.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО «Смоленск-Фармация»  комиссией УФАС по Смоленской области принято решение от 25.04.2011 №71/11-ГЗ/Ж, в соответствии с которым действия аукционной комиссии признаны нарушившими требования частей 3, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

УФАС по Смоленской области вынесло предписание от 25.04.2011 №14/71-ГЗ/Ж-11 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.04.2011 и повторного проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа.

Не согласившись с решением от 25.04.2011 №71/11-ГЗ/Ж и предписанием от 25.04.2011 №14/71-ГЗ/Ж-11, Главное управление государственного заказа Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии со статьей 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме; первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе; сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

Согласно статье 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов; документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Как следует из материалов дела, в пункте 4 Информационной карты аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении к Информационной карте, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

В пункте 17 указанного приложения к Информационной карте «Требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели» указаны следующие сведения: в графе «МНН» (Международное непатентованное наименование) - Клеенка подкладная резиновая; в графе «Дозировка, фасовка *» – 0,8*1,5м; в графе «Ед. изм.» – кусок; в графе «Кол-во» – 100. Кроме того, в приложение к Информационной карте  графа «Дозировка, фасовка» содержится знак «сноска» в виде звездочки - *. Текст сноски содержит следующую информацию «Участник размещения заказа вправе предложить другую фасовку товара, соответствующего МНН, но не менее указанной в Требованиях к качеству, техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иным показателям. Количество предлагаемого к поставке товара и дозировка при этом должны оставаться неизменными».

Согласно пункту 17 первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ОАО «Смоленск-Фармация» предложило иную фасовку «клеенки подкладной резиновой» (0,8*2м).

При этом заказчик, уполномоченный орган в приложении к Информационной карте «Требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели» определил требования к поставляемому товару, установленные в части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов (в том числе требование к дозировке, фасовке поставляемого товара - «клеенки подкладной резиновой»), при этом сноской к графе «Дозировка, фасовка» предоставлено право участнику размещения заказа предложить другую фасовку товара, соответствующего МНН, но не менее указанной в Требованиях к качеству, техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иным показателям. Количество предлагаемого к поставке товара и дозировка при этом должны оставаться неизменными. Исключений того, что указанная сноска не распространяется на «клеенку подкладную резиновую», документация не содержит.

Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу всем участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе правомерно признаны антимонопольным органом нарушившими требования частей 3, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Довод апелляционной жалобы о том, что несмотря на включение позиции товара «клеенка подкладная резиновая» в состав одного лота с лекарственными средствами, имеющими международное непатентованное название, данное дополнение не относится к указанной позиции, поскольку «клеенка подкладная резиновая» не относится к лекарственным средствам и не имеет МНН, не может быть принят во внимание, поскольку в документации об аукционе дополнительных сносок, расшифровок, пояснений, указывающих на данное обстоятельство, не имеется.

Следовательно, та форма, в которой представлено вышеуказанное приложение к Информационной карте по позиции 17 «клеенка подкладная резиновая», позволяет сделать только единственный вывод – показатель клеенки, указанный в графе «Дозировка, фасовка *» – 0,8*1,5м, является не чем иным как фасовкой, числовые значения которой, согласно дополнению, могут меняться.

Таким образом, предложенная ОАО «Смоленск-Фармация» фасовка «клеенки подкладной резиновой» полностью соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 июля 2011 года по делу № А62-2090/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                       Г.Д. Игнашина

                                                                                                                  О.Г. Тучкова