Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А09-3000/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

18 октября 2011 года

                                                Дело № А09-3000/2011                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи              Мордасова Е.В.,

судей                                                         Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «БИО-М» (регистрационный номер – 20АП-4808/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от                 05 августа 2011 года по делу № А09-3000/2011 (судья Абалакова Т.К.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Белый колодец» (243009, Брянская обл., Новозыбковский р-н, с. Сновское, ул. Приозерная, д. 6, корп. А; ОГРН 1093241000445) к закрытому акционерному обществу «БИО-М» (243020, Брянская обл., г. Новозыбков, ул. Мичурина, д. 44; ОГРН 1023201535720) о взыскании 1 487 286 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены судом надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Белый колодец» (далее – ООО «Агрофирма «Белый колодец») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «БИО-М» (далее – ЗАО «БИО-М») о взыскании 1 448 655 руб. 50 коп. задолженности  по договору займа № 24/02-10Б от 24.02.2010 и 38 630 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,  ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-5181/2011.

В судебном заседании, проводимом 12.10.2011 апелляционная жалоба рассмотрена по существу. Оглашена резолютивная часть постановления об оставлении решения Арбитражного суда Брянской области от 05 августа 2011 года по делу № А09-3000/2011 без изменения, а требования апелляционной жалобы – без удовлетворения.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по иску.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Рассмотрев вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения по делу арбитражный суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части решения. Особенность судебных расходов заключается в том, что эти расходы возникают в сфере процессуальных отношений и возмещаются в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства судебные расходы можно определить как денежную сумму, выплачиваемую определенными лицами, участвующими в деле, в связи с производством по делу в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый при обращении граждан и юридических лиц в государственные органы, в том числе арбитражный суд, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий либо за выдачу документов.

АПК РФ предусмотрен специальный порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, который  регулируется статьей 110 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

Исходя из содержания указанной нормы, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу апелляционная жалоба ЗАО «БИО-М» признана судом второй инстанции необоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области от  05 августа 2011 года по делу № А09-3000/2011 – принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Следовательно, судебные акты первой и апелляционной инстанций в оцениваются как принятые в пользу истца.

Размеры государственной пошлины, основания освобождения от ее уплаты, льготы по ее уплате и порядок уплаты госпошлины в безналичном порядке или наличными средствами, согласно положениям статьи 102 АПК РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Вместе с тем при подаче настоящей жалобы апеллянтом пошлина в установленных порядке и размере уплачена не была.

При таких обстоятельствах, поскольку требования заявителя жалобы оставлены без удовлетворения, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ЗАО «БИО-М» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «БИО-М» (243020, Брянская обл., г. Новозыбков, ул. Мичурина, д. 44; ОГРН 1023201535720) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

   Ю.А. Волкова

   Н.В. Заикина