Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А62-5928/2010. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 ноября 2011 года

Дело № А62-5928/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2011

Постановление изготовлено в полном объеме  07.11.2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего Можеевой Е.И.,        судей Мордасова Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов в рамках дела № А62-5928/2010 по иску предпринимателя Костыны Виталия Анатольевича (ОГРН 304390631200151, ИНН 390800073187), г. Калининград, к обществу с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» (ОГРН 1026701432163, ИНН  6731037511),  г. Смоленск, о  взыскании   убытков   в   размере   358 600 рублей  и   судебных   расходов   в  размере  10 172 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Михайловой Ю.К. – представителя по доверенности от 10.08.2011,

установил:

          предприниматель Костына Виталий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу  с  ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» о взыскании убытков  в  размере  358600 руб. 00 коп. и судебных расходов в размере 10172 руб. 00 коп.

          Впоследствии истец уточнил  исковые требования и просил  взыскать с  ответчика  расходы  на  оплату  услуг  представителя в размере 38 000 руб.,  расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 3 850 руб., по оформлению доверенности 900 руб. 

        В судебном заседании 25.05.2011 представитель истца вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 000 руб. компенсации расходов, связанных с выездом в г. Смоленск для участия в судебных  заседаниях.

          Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании 25.05.2011 представитель истца отказался от иска  в размере 32 147,92 руб. по договору  - заявке  № 629 от 26 февраля 2010 года с ООО «Альфа-Транс», отказ принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2010 исковые требования предпринимателя Костыны Виталия Анатольевича удовлетворены частично. Суд взыскал с  общества  с  ограниченной  ответственностью «Союзвнештранс  - Смоленск» в пользу  предпринимателя Костыны Виталия Анатольевича убытки в размере 326 452, 08 руб., судебные    издержки по выезду к  месту рассмотрения дела в размере 14 273, 10 руб., по оплате  выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., судебные издержки в виде  оплаты услуг представителя в размере  10 000 руб., оформления нотариальной доверенности в размере 900 руб. и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере  9 529, 04 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Союзвнештранс  -  Смоленск» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2011 по делу № А62-5928/2010 изменено.

С общества с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» (ОГРН 1026701432163, ИНН 6731037511) в пользу предпринимателя Костыны Виталия Анатольевича (ОГРН 304390631200151, ИНН 390800073187) (21.07.1964 года рождения, уроженца с. Чапаевка, Козельщинского района, Полтавской области, проживающего: г. Калининград, ул. Машиностроителей, 82) взысканы убытки в размере 34 452 руб. 08 коп., судебные издержки по выезду к месту рассмотрения дела - 1810 руб. 81 коп.; расходы по государственной пошлине в сумме 785 руб. 11 коп.

В остальной части требований отказано.

В части прекращения производства по делу оставлено без изменения.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о расходах на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определенности применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения соответствующих расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2010 между ИП Костыной В.А. (заказчик) и Ивановым А.В. (исполнитель) был заключен договор №05/10 от 15.05.2010 на юридическое сопровождение спора по возмещению убытков с ООО Союзвнештранс-Смоленск».

По условиям данного договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 30000 руб.

Материалы дела свидетельствуют, что фактические расходы истца, связанные с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, подтверждаются надлежащими документами, в том числе вышеуказанным договором на юридическое сопровождение спора,  а также платежным поручением № 48 от 06.04.2011 о получении Ивановым А.В. денежных средств от истца в размере 30000 руб.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

В данном случае с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2882 руб. 22  коп.

   Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» (ОГРН 1026701432163, ИНН 6731037511) в пользу предпринимателя Костыны Виталия Анатольевича (ОГРН 304390631200151, ИНН 390800073187), 21.07.1964 года рождения, уроженца с. Чапаевка, Козельщинского района, Полтавской области, проживающего: г. Калининград, ул. Машиностроителей, 82, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2882 руб. 22 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Е.В. Мордасов

                 Л.А. Юдина