Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А23-1951/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 ноября 2011 года

 Дело № А23-1951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии: 

от ООО «Диар» (249100, Калужская область, Жуковский район, д. Доброе, ОГРН 1024000631225, ИНН 4025031921): Ахметвалеев Р.Н. – представитель по доверенности от 05.10.2011 №05-10/1, паспорт, Горбунов П.А. – адвокат по доверенности от 05.10.2011 №05-10/1, удостоверение,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (248000, г. Калуга,                       ул. Баженова, д. 2): Гаврикова М.Н. – начальник отдела правового сопровождения и кадров по доверенности от 23.12.2010 №173, удостоверение, Михайлов С.В. – представитель по доверенности от 04.10.2011 №314, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 05 августа 2011 года по делу № А23-1951/2011 (судья Храпченков Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диар» (далее – ООО «Диар», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее – ТУ Росимущества в Калужской области, Управление) о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в Калужской области в приватизации ООО «Диар» земельного участка площадью 10000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:07:102803:0021, находящегося по адресу: Калужская область, Жуковский район в районе д. Доброе, и обязании Территориального управления Росимущества в Калужской области передать по договору в собственность ООО «Диар» указанный земельный участок (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы указывает, что общество использует арендуемый земельный участок не по целевому назначению, а для производственных целей, что подтверждается постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении №5/2010. Кроме того, обществом на спорном земельном участке произведено самовольное строительство комплекса бетонно-растворного узла, не связанного с разрешенным использованием земельного участка.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2011 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Диар» и ТУ Росимущества в Калужской области был заключен договор аренды №07/2006-007 от 23.11.2006, в соответствии с которым обществу предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:07:102803:0021, находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе деревни Доброе, для сельскохозяйственного производства. Регистрация данного договора произведена 07.11.2007.

ООО «Диар» 18.03.2011 обратилось в Управление с заявлением о  приватизации находящегося у него в аренде земельного участка, приложив к нему необходимые документы, предусмотренные законодательством.

ТУ Росимущества в Калужской области, рассмотрев представленное обществом заявление и приложенные к нему документы, письмом от 24.03.2011 №1382 возвратило их обществу, отказав в выкупе земельного участка в связи с нецелевым  его  использованием и в связи с отсутствием правовых документов на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

 Полагая, что отказ ТУ Росимущества в Калужской области является незаконным и необоснованным, ООО «Диар» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Приватизация земель сельскохозяйственного назначения согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 осуществляется в порядке, установленным данным Законом, Земельном кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (пункт 4 той же статьи).

Таким образом, арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Оценив документы, имеющиеся в деле, суд первой инстанции установил, что общество пользуется испрашиваемым земельным участком более трех лет, при обращении в уполномоченный государственный орган общество предоставило полный комплект документов, необходимых для принятия решения о продаже земельного участка.

Отказывая в приобретении в собственность земельного участка письмом от 24.03.2011 №1382, Управление указало на его нецелевое использование.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (статья 7). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса). Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса).

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса).

В подтверждение факта нецелевого использования земельного участка, ТУ Росимущества в Калужской области ссылается на представленные в материалы дела акт проверки порядка использования земель сельскохозяйственного назначения от 12.04.2010, акт проверки исполнения законодательства от 17.05.2010, постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 15.06.2010, постановление о назначении административного наказания от 17.06.2010 по делу №5/2010, предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Согласно представленным документам ООО «Диар» использовало спорный земельный участок для производственных целей, без соответствующих разрешений возвело на нем строения.

Между тем вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 01.03.2011 по делу №А23-3042/10Г-10-148, принятому по спору между теми же лицами, было установлено, что спорный земельный участок использовался обществом по целевому назначению – для сельскохозяйственной деятельности. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Указанное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 №ВАС-11146/11 в передаче дела №А23-3042/10Г-10-148 в президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа отказано.

Кроме того, в подтверждение использования земельного участка по его целевому назначению ООО «Диар» были представлены: договор хранения сена в рулонах №3 от 14.07.2007, акт приема товарно-материальных ценностей (сена) на хранение от 07.08.2007, акт о возврате товарно-материальных ценностей (сена), сданных на хранение, от 25.03.2008, акт приема товарно-материальных ценностей (сена) на хранение от 29.08.2008, акт о возврате товарно-материальных ценностей (сена), сданных на хранение, от 10.04.2009, акт приема товарно-материальных ценностей (сена) на хранение от 17.08.2009, акт о возврате товарно-материальных ценностей (сена), сданных на хранение, от 25.03.2010, накладные о передаче товарно-материальных ценностей (сена).

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что общество использует арендуемый земельный участок не по целевому назначению, а для производственных целей, что подтверждается постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении №5/2010, не может быть принят во внимание.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что обществом на спорном земельном участке произведено самовольное строительство комплекса бетонно-растворного узла, не связанного с разрешенным использованием земельного участка, в связи с чем в приватизации испрашиваемого земельного участка было отказано также и в связи с отсутствием правовых документов на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. В обоснование заявленного довода Управление ссылается на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2010 №А23-3513/10А-3-173.

Между тем, как следует из решения Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2010 №А23-3513/10А-3-173, обществом был обжалован отказ Управления от 2010 года, ООО «Диар» было отказано в удовлетворении заявления, поскольку на момент обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка не истек установленный законом трехлетний срок использования земельного участка, по истечении которого арендатор имеет право на выкуп земельного участка.

Само по себе нахождение недвижимого имущества на землях сельскохозяйственного назначения не может свидетельствовать о нецелевом использовании земельного участка.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из приведенной нормы следует, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения могут находится объекты недвижимости, если они используются для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам ответчик хранил в указанных складах заготовленное фермером сено. Поскольку ответчиком представлены первичные документы, подтверждающие сдачу на хранение сена, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости использовались для хранения сельскохозяйственной продукции.

Нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

Кроме того, ООО «Диар» представлен акт от 03.02.2010 о наложении ареста на комплекс бетонно-растворного узла, находящегося на испрашиваемом земельном участке, без права пользования и распоряжения указанным объектом недвижимости, что также подтверждает то обстоятельство, что общество не пользовалось данным объектом для производства строительных материалов.

Более того, вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрирован и не оформлен, в связи с чем отказ в приватизации испрашиваемого земельного участка на основании отсутствия правовых документов на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, является неправомерным.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных