Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А62-2207/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

11 ноября 2011 года                                                                   Дело № А62-2207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   11 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 24.08.2011 по делу № А62-2207/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новое село» (Смоленская обл., Вяземский район, дер. Новое село, ОГРН 1056708160761)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, ОГРН 1046758340507)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от 15.04.2011 № 67-67-10/058/2011-782,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  при содействии  Арбитражного  суда Смоленской области:

от заявителя: сельскохозяйственного производственного кооператива «Новое село» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области -  Кузьминой О.В., доверенность от 24.02.2011 № 49д,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Новое село» (далее –СПК «Новое село», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области, Управление, ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от 15.04.2011 № 67-67-10/058/2011-782 на объект недвижимости - здание зернохранилища общей площадью 939,8 кв.м, кадастровый номер 67:01/02:2003:6860838, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Новосельский сельский округ, дер. Новое село.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 СПК «Новое село» обратилось в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание зернохранилища общей площадью 939,8 кв.м, с кадастровым номером 67:01/02:2003:6860838, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Новосельский сельский округ, д. Новое село.

При этом к заявлению кооператив приложил следующие документы: платежное поручение от 01.12.2010 № 39, договор купли-продажи от 26.09.2007, акт приема-передачи от 26.09.2007, протокол общего собрания от 07.09.2007, протокол общего собрания от 07.09.2007 № 1, свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2003 серии 67 АА №127970, справку от 14.10.2007, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 14.03.2011 (л.д. 33-34).

Сообщением об отказе от 15.04.2011 № 67-67-10/058/2011-782 в государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи от 26.09.2007 отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), согласно которым документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (л.д. 32).

Считая данный отказ незаконным, СПК «Новое село» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Так, п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав: в частности, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Действующим Законом № 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ и п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными  правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных актов (аналогия права).

Поскольку Законом № 122-ФЗ не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке, когда одна из сторон в сделке ликвидирована, в данном случае подлежит государственной регистрации переход права собственности по заявлению одной стороны на основании сделки, которая соответствует законодательству, с применением названных норм права по аналогии.

Как усматривается из материалов дела, между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новосельский» (далее – Продавец) и заявителем (далее – Покупатель) 26.09.2007 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания зернохранилища общей площадью 939,8 кв.м, кадастровый номер 67:01/02:2003:6860838, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Новосельский сельский округ, дер. Новое село (л.д. 27-29).

В соответствии с актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 26.09.2007, от Продавца к Покупателю перешло право собственности, в частности, на спорный объект недвижимого имущества (л.д. 30).

Заявитель уплатил Продавцу денежные средства в размере 50 500 руб. за объект недвижимого имущества, что подтверждается справкой сельскохозяйственного производственного кооператива «Новосельский»  от 14.10.2007 (л.д. 39).

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.05.2008 (л.д. 50-52), СПК «Новосельский» ликвидирован вследствие банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что на момент обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества Продавец по договору прекратил свою деятельность.

При этом обязанность по оплате передаваемого имущества Покупатель исполнил в полном объеме.

Суд первой инстанции, учитывая изложенное и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи от 26.09.2007 является незаконным, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности на спорный объект является законным в силу п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, на момент обращения заявителя в регистрирующий орган Продавец ликвидирован вследствие банкротства.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской