Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А23-1881/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 ноября 2011 года

Дело №А23-1881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Герус»

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 22.08.2011 по делу № А23-1881/2011 (судья Храпченков Ю.В.)

по иску ООО «Герус»

к  Городской Управе городского округа «Город Калуга»

о признании незаконным требования об уплате арендной платы и обязании снизить сумму причитающейся арендной платы за 2010 год,

при участии:

от  истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 08.11.2011

Общество с ограниченной ответственностью «Герус» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе городского округа «Город Калуга» о признании незаконным требования Городской Управы городского округа «Город Калуга» об уплате арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 40:26:000073:32 за 2010 год в сумме 836 704 руб. 84 коп. и обязании Городской Управы городского округа «Город Калуга» снизить сумму причитающейся арендной платы за 2010 год за указанный земельный участок до 734 596 руб. 02 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2011 требования удовлетворены.

Общество  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Городская Управа городского округа «Город Калуга» возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 20.06.2001 между истцом и ответчиком заключен договор             № 1407 аренды земельного участка площадью 18802 кв.м. расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Параллельная, д. 11.

В апреле 2010 года истцу поступил расчет арендной платы за 2010 год, согласно которому размер арендной платы определен в сумме 836 704 руб.84 коп.

Не согласившись с указанным размером арендной платы, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, порядок условия и сроки внесения которой определяются условиями договора.

Согласно п. 3.2 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем  в одностороннем порядке в связи с решениями, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли,  базовые ставки арендной платы и льготы по арендной плате без письменного уведомления арендатора.

В силу ч. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в срок предусмотренный договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, расчет арендной платы, направленный ответчиком истцу в апреле 2010 года изменяет одно из существенных условий договора аренды (размер арендной платы), что, в свою очередь, предполагает избрание иного способа защиты нарушенного права, в частности, предусмотренного гл. 29 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что сам по себе факт направления расчета арендной платы ответчика не порождает у истца обязанности уплачивать арендную плату в указанном размере.

Истец имеет возможность оплатить арендную плату в соответствии с собственным расчетом и условиями договора аренды и впоследствии урегулировать спор в судебном порядке в случае несогласия ответчика с размером арендной платы, уплаченной истцом..

Довод жалобы о том, что им избран надлежащий способ защиты своих прав, а именно – восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения отклоняется, поскольку, как указано выше, произведенный ответчиком расчет арендной платы сам по себе прав истца не нарушает.

Доводы жалобы, сводящиеся к неправильному расчету арендной платы ответчиком, судом не принимаются, так как истцом избран неправильный способ защиты своих прав, вследствие чего спор не подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 22.08.2011 по делу № А23-1881/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                                                                 Н.А. Полынкина