Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2011 по делу n А09-6739/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

20 ноября 2011 года

                                                Дело № А09-6739/2010                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи             Мордасова Е.В.,

судей                                                        Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новозыбковагропромдорстрой» (регистрационный номер – 20АП-4811/2011) на определение Арбитражного суда Брянской области от 11 августа 2011 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новозыбковагропромдорстрой» о приостановлении исполнительного производства № 1735/10/21/32 от 17.11.2010, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС 002441875, выданного 09.11.2010 по решению Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2010 по делу № А09-6739/2010 (судья Матвеева Н.И.), по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Брянского отделения Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью                           «Новозыбковагропромдорстрой» о взыскании 400 473 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Брянского отделения Московской железной дороги  –  филиала ОАО  «РЖД» (далее  – ОАО  «РЖД») обратилось  в  Арбитражный  суд  Брянской  области с иском  к  обществу  с  ограниченной ответственностью  «Новозыбковагропромдорстрой» о взыскании 400 473 руб. 84 коп. задолженности за период с августа по декабрь 2009 года.

 Решением суда от 07.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2010 по делу № А09-6739/2010 выдан исполнительный лист серии АС 002441875 (л.д.46-50). 17.11.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Новозыбковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Помелухо А.А. на основании исполнительного листа серии АС 002441875 возбуждено исполнительное производство №1735/10/21/32, согласно которому должнику - ООО «Новозыбковагропромдорстрой» - установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «Новозыбковагропромдорстрой» 02.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №1735/10/21/32 от 17.11.2010.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2011 в  удовлетворении заявления  отказано. 

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО «Новозыбковагропромдорстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №1735/10/21/32. 

Апеллянт указывает на то, что исполнительное производство №1735/10/21/32 от 17.11.2010 должно быть приостановлено, поскольку в Двадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело №А09-8800/2010 о расторжении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 15/168, на основании которого в рамках данного дела были удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании 400 473 руб. 84 коп. задолженности за период с августа по декабрь 2009 года. Заявитель жалобы ссылается на то, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ОАО «РЖД» представило отзыв, в котором доводы апеллянта не поддержало, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а требования жалобы – без удовлетворения.

Стороны и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Конкретные основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». В пункте 1 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в установленном  порядке  отменен  не  был, а ссылка заявителя жалобы на то, что в Двадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело № А09-8800/2010 о расторжении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 15/168, на основании которого в рамках данного дела были удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД», не является безусловным основанием для  приостановления исполнительного производства по делу №А09-6739/2010, так как в ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено такое основание приостановления исполнительного производства, как оспаривание судебного акта, принятого по другому делу.

Учитывая  вышеизложенные  обстоятельства, суд  первой  инстанции пришел  к  обоснованному  выводу  о  том, что  оснований  для  удовлетворения  заявления ООО «Новозыбковагропромдорстрой» о приостановлении исполнительного  производства №1735/10/21/32 от 17.11.2010 не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по делу №А09-8800/20 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новозыбковагропромдорстрой» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Брянского отделения – структурного подразделения Московской железной дороги Московская железная дорога о расторжении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 15/168 оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Брянской  области от 11 августа 2011 года по делу №А09-6739/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                       Е.В. Мордасов

Судьи

                                    Н.В. Заикина

                                        Л.А. Капустина