Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2011 по делу n А68-2227/10. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

20 ноября 2011 года

                                               Дело № А68-2227/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИГР-3» (регистрационный номер – 20АП-4961/2011) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 августа 2011 года по делу № А68-2227/10 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д.99-В; ОГРН 1057100101046) к обществу с ограниченной ответственностью «СТИГР - 3» (301280, Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Ленина, д. 43; ОГРН 1037102092500), третьи лица: муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Болоховское», общество с ограниченной ответственностью «Болоховское УППВОС», общество с ограниченной ответственностью «АлюрСтрой», администрация муниципального образования г. Болохово, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее   – ОАО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «СТИГР-3» (далее – ООО «СТИГР-3») взыскании задолженности в размере 2 117 522 руб. 46 коп., в том числе 2 034 888 руб. 40 коп. основного долга за период с февраля 2009 года по февраль 2010 года и 82 634 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

           В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определениями суда от 19.05.2010, 15.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Болоховское», общество с ограниченной ответственностью «Болоховское УППВОС», общество с ограниченной ответственностью «АлюрСтрой», администрация муниципального образования г. Болохово.

           Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2010 исковые требования ОАО «ТСК» удовлетворены.

           Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

           Постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

 При новом рассмотрении дела ОАО «ТСК», переименованное в дальнейшем в ОАО «Тулаэнергосбыт», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования (том 4, л.д. 31, 34).

Решением суда от 24.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 судебное заседание было отложено для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.

В судебное заседание 16.11.2011 лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 141, статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

16.11.2011 в суд апелляционной инстанции поступило заключенное между сторонами мировое соглашение.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует в урегулировании ими спора.

При этом заключение сторонами мирового соглашения согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В соответствии с пунктом  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту  4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По мировому соглашению судебные расходы, понесенные ОАО «Тулаэнергосбыт», возмещаются ООО «СТИГР-3».

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 7 440 руб. 20 коп.

При подаче иска ОАО «Тулаэнерогосбыт» платежным поручением №2105 от 29.03.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 43 587 руб. 61 коп. (т.1, л.д. 66). Излишне уплаченная ОАО «Тулаэнергосбыт» государственная пошлина по иску в сумме 36 147 руб. 41 коп. (43 587 руб. 61 коп. – 7 440 руб. 20 коп.) подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску в сумме 3 720 руб. 10 коп. (7 440 руб. 20 коп. : 2), таким образом, общая сумма подлежащей возврату ОАО «Тулаэнергосбыт» государственной пошлины по иску составит 39 867 руб. 51 коп. (36 147 руб. 41 коп. + 3 720 руб. 10 коп.), в соответствии с условием мирового соглашения остальная часть суммы госпошлины по иску возлагается на ответчика.

При первоначальном обращении с апелляционной жалобой ответчиком - ООО «СТИГР-3» была уплачена государственная пошлина за ее подачу в размере 2 000 руб. (т. 3, л.д. 7-8). При обращении с кассационной жалобой ООО «СТИГР-3» платежным поручением №32 от 07.02.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (т. 3, л.д.  100). После нового рассмотрения дела ООО «СТИГР-3» при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением №532 от 06.09.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (т. 4, л.д. 137).

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику - ООО «СТИГР-3» подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по двум апелляционным жалобам и кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 138, 140, 141, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 августа 2011 года по делу № А68-2227/10 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Тулаэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «СТИГР - 3», в следующей редакции:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору на снабжение электрической энергией №644 от 26 ноября 2007 года.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 87 908 (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 02 коп., в том числе НДС (банковский процент).

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:

3.1. В срок не позднее 1 (одного) месяца с даты утверждения мирового соглашения Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 87 908 (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 02 коп., в том числе НДС (банковский процент).

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию в сумме 94 429 (девяносто четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 96 коп., в том числе НДС.

5. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в сумме 87 908 (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 02 коп., в том числе НДС (банковский процент), в срок не позднее 1 (одного) месяца с даты утверждения мирового соглашения, Истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6.Судебные расходы, понесенные Истцом, возмещаются Ответчиком».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу                   № А68-2227/10 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» (300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д.99-В; ОГРН 1057100101046) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 39 867 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИГР – 3» (301280, Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Ленина, д. 43; ОГРН 1037102092500) в пользу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д.99-В; ОГРН 1057100101046) денежные средства  в сумме 3 720 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТИГР - 3» (301280, Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Ленина, д. 43; ОГРН 1037102092500) из федерального бюджета государственную пошлину по двум апелляционным жалобам и кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

   Н.В. Заикина

   Е.В. Рыжова