Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А23-2057/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 ноября 2011 года

Дело №А23-2057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермилова Вячеслава Владимировича, г.Калуга (ОГРН 304402824000027), на решение Арбитражного суда Калужской области от 05 сентября 2011 года по делу №А23-2057/2011 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ермилова Вячеслава Владимировича, г. Калуга (ОГРН 304402824000027), к Городской Управе города Калуги (ОГРН 10240001179113), третье лицо: Федеральное бюджетное учреждении «Кадастровая палата по Калужской области», г. Калуга, о взыскании 650 963 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

от ответчика:

от третьего лица:

Ермилова В.В. – паспорт; Шмытко В.М. – представителя по доверенности от 1.01.2011;

не явился, извещен надлежаще;

не явился, извещен надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель  Ермилов Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском  к  Городской  Управе  г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуга о взыскании переплаченных денежных средств в сумме  650 963 руб. 49 коп. 

Определением суда от  25.07.2011 к участию в деле в качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Калужской области». 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Ермилов В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 05.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, взыскать с Городской Управы г. Калуги  650963 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что согласно пункту 3 постановления Правительства Калужской области №257 от 06.07.2009, с момента вступления в законную силу данного постановления предыдущие результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка утратили силу и истец имеет право претендовать на новую стоимость.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что согласно пункту 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешения и использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 20.12.2007 № 445 и от 02.11.2009 № 439, удельная стоимость 1 кв. м спорного земельного участка должна быть равна стоимости 1 кв. м кадастрового квартала, в котором расположен данный участок, то есть 1933,16 руб., а не 2873,22 руб., в связи с чем общая кадастровая стоимость составит  14270587,12 руб., а не 20545730,04 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от  11.01.2011 истец является собственником  земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:91, площадью 7 382 кв.м.

Ранее спорный земельный участок являлся объектом договора от 15.07.2008 № 321/08, заключенного между истцом и ответчиком сроком на три года. 

Указанный договор  был  зарегистрирован  УФРС по Калужской области 22.09.2008.

Согласно пункту 3.2 договора  расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным  лицом со стороны арендодателя.

Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в пункте 2.2 договора, и до окончания текущего года выдается при заключении договора  (т.1л.д.13).

В случае уклонения арендатора от получения или отказа от подписания расчета ежегодной арендной платы либо уточненного уведомления по арендной плате указанные расчет либо уведомление подписывается только арендодателем и считаются действующими с момента подписания арендодателем. 

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в договоре либо в ежегодном расчете арендной плате, в том числе  за  I квартал   -  до 1 апреля,    II  квартал  –  до 1 июля,    III  квартал  –  до 1 октября,  IV квартал  –  до 25 декабря текущего года.

В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца, предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок. В случае заключения договора аренды после 10 декабря  текущего года срок оплаты арендной платы за текущий год переносится на 1 апреля последующего года. 

В период действия договора аренды истец уплачивал арендую плату. 

Ссылаясь на то, что  ответчик неправомерно начислял арендную плату в 2008-2009 в большем размере в связи с применением индексов инфляции, а также на то, что в 2010 году арендная плата начислялась ответчиком без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился  в суд с заявлением о взыскании переплаты арендной платы в общей сумме 650963 руб. 49 коп., в том числе за 2010 год  в сумме  407856 руб. 69 коп., за 2009 год в сумме 172034 руб. 24 коп., за 2008 год в сумме 71072 руб. 59 коп.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца,

- факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком,

- размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

 Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание   допущенной, по мнению ИП Ермилова В.В., переплаты арендной платы за 2008-2010 годы в сумме 650963,49 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, порядок и сроки внесения арендной платы предусмотрены сторонами в разделе 3 договора и в приложении № 2, определяющем размер и порядок расчета арендной платы.

Согласно указанному приложению размер арендной платы определяется по формуле, учитывающей все индексы потребительских цен с момента утверждения кадастровой стоимости земельного участка.

Указанное условие соответствует положению Закона  Калужской области от 06.02.2008 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков», согласно пункту 1 статьи 1  которого размер арендной платы определяется по следующей формуле: А=С х К х П х И1 х…х Иn, где А  –  размер арендной платы; С – ставка арендной платы; К – кадастровая стоимость земельного участка; П- поправочная коэффициент; И1 х..х Иn – годовые индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Материалы дела свидетельствуют, что при подписании договора и приложений к нему каких-либо разногласий у сторон не имелось.

Расчеты арендной платы от 17.07.2008, от 16.02.2009, от 26.11.2008, учитывающие индексы потребительских цен с 2003 года, подписаны истцом также без каких-либо  замечаний или разногласий.

Таким образом, заключив договор аренды земельного участка от 15.07.2008 № 321/08, с учетом приложений к нему, стороны определили соответствующие условия по размеру арендной платы, разногласий по которому при заключении договора не возникло. Доказательства порока воли сторон при определении размера арендной платы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем истец не вправе снижать размер арендной платы по договору, заключенному сторонами в установленном законом порядке, в одностороннем порядке.

Помимо этого, договор аренды земельного участка от 15.07.2008 №321/08 не признан недействительным, в установленном законом порядке не изменен, в связи с чем его положения по установлению размера арендной платы являются действующими для сторон сделки.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд необоснованно не принял во внимание, что, согласно пункту 3 постановления Правительства Калужской области №257 от 06.07.2009, с момента вступления в законную силу данного постановления предыдущие результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка утратили силу и истец имеет право претендовать на новую стоимость, несостоятельна, поскольку из буквального содержания названного пункта постановления указанное не следует. В частности, названным пунктом постановлено: признать утратившим силу постановление Правительства Калужской области от 21.08.2003 №224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Калужской области от 06.07.2009 №257 настоящее постановление вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Указание заявителя жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна составлять 14270587,12 руб., а не 20545730,04 руб., подлежит отклонению.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 06.06.2008 №40/08-1-22034, кадастровая стоимость земельного участка площадью 7382 =/- 30 кв.м с кадастровым номером 40:26:000385:91, местоположение - Калужская область, г. Калуга, проезд Академический 1-й, дом 27, составляет 20545730,04 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2783,22 руб./кв.м.

Сведения, содержащиеся в указанном документе, истцом в установленном порядке не оспорены, действия по изготовлению кадастрового паспорта недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, так как истец производил оплату арендной платы в соответствии с условиями договора, следовательно, неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не возникло.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

   С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ермилова Вячеслава Владимировича и отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2011 года по делу  № А23-2057/2011 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Е.В. Рыжова

                  Л.А. Юдина