Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А62-3019/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 ноября 2011 года

Дело №А62-3019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                            Можеевой Е.И.,

судей                                                            Рыжовой Е.В.,

                                                                      Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2011 по делу № А62-3019/2011 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212) к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН 1026701441634) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 в размере 365712 рублей, пени за просрочку платежей по договору в размере 200227,31 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области:

 Головко О.В. – представителя по            доверенности №53 от 28.12.2010;

от ООО «Гражданстрой»:

Алексеевой Т.Л. – представителя       по доверенности от 11.01.2011, Маякиной О.В. – представителя по доверенности от 11.01.2011.

установил:

  Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области  обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстрой»  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 в размере 365712 рублей, пени за нарушение сроков внесения    арендной платы в размере 200227,31 рубля.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2011 в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 16.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что договорные правоотношения, начавшиеся по договору № 6030/А от 16.10.2006, были продолжены путем заключения нового договора аренды земельного участка, образованного из ранее арендованного земельного участка, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, считает, что договор № 897/з является не новым договором, а возникшим из договора № 6030/А, что произошла трансформация арендных отношений.

Заявитель жалобы полагает, что пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулирует не только право арендатора на заключение нового договора аренды на образованный земельный участок без проведения торгов на прежних условиях, но и продолжение арендных правоотношений и соответствующую обязанность арендатора по оплате арендных платежей, исходя из общего срока арендных правоотношений.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с помощью системы видео-конференц-связи, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Как усматривается из материалов дела,  на основании протокола заседания комиссии по организации торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков от 06.10.2006 № 37 ООО «Гражданстрой» предоставлен в аренду для жилищного строительства земельный участок площадью 14237 кв.м, расположенный в г. Смоленске, по ул. Кловской, с кадастровым номером 67:27:0020464:14 (договор аренды от 16.10.2006  № 6030/А).

В связи с частичной застройкой и сдачей в эксплуатацию  построенных многоэтажных домов на основании  заявления ООО  «Гражданстрой»  в соответствии с приказом Департамента от 21.10.2009 № 1861 «Об образовании земельных участков» произведен  раздел земельного  участка площадью 14237 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020464:14, образованы земельные участки:

с кадастровым номером 67:27:0020464:34 площадью 2892 кв.м;

с кадастровым номером 67:27:0020464:35 площадью 2053 кв.м;

с кадастровым номером 67:27:0020464:36 площадью 5396 кв.м;

с кадастровым номером 67:27:0020464:37 площадью 2701 кв.м;

с кадастровым номером 67:27:0020464:38 площадью 1195 кв.м.

Договор аренды земельного участка от 16.10.2006 № 6030/А расторгнут, регистрация расторжения договора произведена 17.12.2009. 

Между Департаментом и Обществом  27.10.2009 заключен договор №897/з аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 04 64:36 площадью 5396 кв.м, расположенного  в г. Смоленске, по улице Кловской, для жилищного строительства сроком на 3 года.

27.10.2009 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору указанный  земельный участок,  17.12.2009 произведена государственная регистрация договора аренды от 27.10.2009 № 897/з.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 04 64:36 был  образован из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020464:14 и объект  недвижимости не построен на арендованном земельном участке и не введен в  эксплуатацию, а с даты предоставления в аренду земельного участка прошло три года,  то Департамент при исчислении арендной платы с 01.01.20010 применил трехкратную  ставку земельного налога, установленную постановлением № 118, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 в размере  365712 рублей.

Ссылаясь на то, что претензия Департамента о погашении задолженности оставлена ответчиком  без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ на территории РФ введен  в действие Земельный кодекс Российской Федерации, которым установлен принцип платности за пользование землей в РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, порядок и сроки внесения арендной платы предусмотрены сторонами в разделе 3 договора аренды от 27.10.2009 № 897/3.

Согласно пункту  3.2 договора размер арендной платы за участок с 01.11.2009 по 31.12.2009 составляет 24380,80 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора порядок расчета и размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор, и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

На основании пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

Вывод суда об отсутствии у истца оснований для применения пункта 2.6 постановления администрации Смоленской области №118 при расчете арендной платы в спорный период является правильным.  

В соответствии с пунктом  2.6 постановления  администрации Смоленской области от  10.03.2009 № 118 «Об утверждении положения о порядке определения размера  арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории Смоленской области» арендная плата за земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, устанавливается в размере трехкратной ставки земельного налога в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка объект недвижимости, построенный на таком земельном участке, не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды № 897/3 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020464:36 площадью 5396 кв. м заключен 27.10.2009 сроком на три года.

В этот же день спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Поскольку с момента заключения договора аренды № 897/з от 27.10.2009 до рассмотрения настоящего спора трехгодичный срок не истек, то  правовые основания для начисления арендной платы на основании пункта 2.6 постановления  администрации Смоленской области от  10.03.2009 № 118 в данном случае отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления трехгодичного срока с момента заключения договора аренды № 6030/А от 16.10.2006, подлежит отклонению.

 Согласно статьям 6, 11.1, 22 Земельного кодекса Российской Федерации объектом арендных отношений может выступать лишь земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки

По общему правилу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что она только устанавливает преимущественное право арендатора, при данных обстоятельствах, на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды.

В данном случае материалы дела свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 04 64:0014, являвшийся предметом договора аренды от 16.10.2006 № 6030/А, прекратил свое существование, в том числе как объект земельных правоотношений.

Договор аренды земельного участка от 16.10.2006 № 6030/А расторгнут, регистрация расторжения договора произведена 17.12.2009. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Земельный участок, образованный в результате выдела, является новым объектом земельных отношений.

Ссылка заявителя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 №ВАС-8692/11 несостоятельная, поскольку обстоятельства дела, по которому вынесено названное определение, иные, чем обстоятельства настоящего дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное и то, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды от 27.10.2009 № 897/з, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

   С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного