Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А09-3278/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

30 ноября 2011 года

                               Дело № А09-3278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Каструба М.В.,

судей                                                         Сентюриной И.Г.,

                                                                  Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года по делу № А09-3278/2011 (судья Прудникова М.С.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, о понуждении принять в муниципальную собственность,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савенко В.В. – представителя по доверенности № 06-3890 от 10.06.2011;

от ответчика: Солдатова А.А. – представителя по доверенности № 1/06-2338и от 29.12.2010;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – ТУ Росимущества в Брянской области), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации об обязании безвозмездно принять в муниципальную собственность:

- жилой дом одноэтажный, расположенный по адресу г. Брянск, проезд Советский, д. 21 за исключением квартир №№ 1, 2;

- жилой дом трехэтажный, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Калинина, д. 99, за исключением квартир №№ 9, 10, 13;

- жилой дом одноэтажный, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Фокина, д. 140, за исключением квартир №№ 1, 3;

- жилой дом одноэтажный, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Фокина, д. 146, за исключением квартиры № 1;

- жилой дом, одноэтажный, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Фокина, д. 148;

- жилой дом, двухэтажный, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Энергетическая, д. 4, за исключением квартир №№ 2, 3, 4, 5 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, Брянская городская администрация обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд области при вынесении судебного акта не дал оценку постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу № А09-6505/2008, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Брянскспиртпром» о передаче жилищного фонда социального использования, в состав которого входили спорные объекты недвижимости, собственнику – Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Брянской области. Полагает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для данного спора.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направило.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом № 99, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Калинина;

- жилой дом № 4, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Энергетическая;

- жилой дом № 140, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Фокина;

- жилой дом № 148, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Фокина;

- жилой дом № 146, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Фокина;

- жилой дом № 21, расположенный по адресу г. Брянск, Советский проезд, находятся в федеральной собственности, что подтверждено выписками из реестра федерального имущества от 26.04.2011.

Истец неоднократно обращался в адрес Администрации с просьбой о принятии спорных объектов в муниципальную собственность (письма от 24.07.2009 № 04-3926, от 26.10.2009 № 04-5606). Однако Администрация ответила отказом, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Поскольку до настоящего времени такой закон не принят, вопрос об отнесении государственного имущества к тому либо иному уровню собственности разрешается по правилам, содержащимся в Постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 и Приложения № 3 к данному Постановлению, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе он находится, подлежит передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе и организация содержания муниципального жилого фонда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности городских поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

К вопросам местного значения поселения в силу п. 6 ч. 1 ст. 14 указанного Закона относятся: обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Судом области установлено, что спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения и относится к муниципальному имуществу.

Как следует из материалов дела часть квартир, расположенных в спорных жилых домах, принадлежит на праве собственности гражданам, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд области пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, относящиеся к жилищному фонду, за исключением квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда области о том, что передача жилых домов не нарушает положения Жилищного кодекса Российской Федерации и не препятствует пользованию жильцами, в том числе собственниками приватизированных квартир, общим имуществом дома, так как, в данном случае предметом передачи в муниципальную собственность являются не квартиры, а жилой дом как имущественный комплекс.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку третьего лица на письмо Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 № 14316-РМ/07 «О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления», поскольку данное письмо не регулирует правоотношения по передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Вместе с тем суд области правильно учел позицию истца о том, что передача жилых объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность направлена на обеспечение Брянской городской администрацией решения вопросов местного значения и не нарушает права и законные интересы муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда области об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что суд области при вынесении судебного акта не дал оценку постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу № А09-6505/2008, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Брянскспиртпром» о передаче жилищного фонда социального использования, в состав которого входили спорные объекты недвижимости, собственнику – Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Брянской области, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения и постановления № А09-6505/2008 суды первой и апелляционной инстанции руководствовались законодательством, регулирующим процедуру банкротства и определяли принадлежность спорного имущества с целью установления порядка формирования конкурсной массы должника.

Данный же спор связан с разграничением государственной собственности на федеральную и муниципальную, то есть имеет иные предмет и основания, которые связаны не с определением собственника и формированием конкурсной массы, а потому обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2010 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу № А09-6505/2008 не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года по делу № А09-3278/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                 М.В. Каструба

Судьи

                 И.Г. Сентюрина

                 М.В. Токарева