Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А68-3792/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 декабря 2011 года

Дело № А68-3792/11

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Мордасова Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания-Тула», г. Тула (ОГРН 1057100574024), на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 2011 года по делу № А68-3792/11 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания - Тула», г. Тула (ОГРН 1057100574024), о взыскании 1 838 635 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области»:

от ответчика:

Бодровой Н.В. – представителя по доверенности №35-01-14/7936 от 04.10.2011,

не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания - Тула» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1543608,42 руб. и пени в сумме 295027,10 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2011 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ООО «Региональная компания - Тула» в пользу истца 1543608 руб. долга, 295027 руб. 10 коп. пени, всего – 1838635 руб. 52 коп., в доход бюджета РФ 31386 руб. 36 коп. госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом,   ООО «Региональная компания - Тула» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 30.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что договор аренды земельного участка был заключен между заявителем и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, в то время как иск предъявлен Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области. Вместе с тем, вопрос об информировании ответчика о замене арендодателя судом не выяснен.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком до 12.05.2011.

Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции должен был выяснить, принят ли в эксплуатацию жилой дом, для строительства которого выделен арендованный земельный участок, поскольку обязанности застройщика в отношении земельного участка сохраняются до государственной регистрации прав дольщиков на построенное здание. Без учета данных обстоятельств вывод суда первой инстанции о продлении действия договора аренды на неопределенный срок является необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ни в договоре, ни в решении суда не указана ссылка на нормативный акт, установивший данный размер пени.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца – Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области уточнено наименование и представлены Указ губернатора Тульской области «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» от 15.09.2011 №1, постановление Правительства Тульской области «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области» от 28.09.2011 №6, выписка из ЕГРЮЛ от 03.10.2011 и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.10.2011, свидетельствующие о переименовании департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменяет департамент имущественных и земельных отношений Тульской области на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Представитель  министерства имущественных и земельных отношений Тульской области» пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2011 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2008  между  комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и  ООО «Региональная компания  –  Тула»    был заключен договор аренды № 08С1927  земельного участка с кадастровым номером  К№ 71:30:040108:88, общей площадью  1982  кв.м, расположенного по адресу:  г. Тула, Советский район, по ул. Вересаева (примерно в 26 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание (школа), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, р-н Советский, ул. Вересаева, д. 10), для организации временной строительной площадки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора настоящий договор заключен на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора. Первый арендный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10  числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при его подписании арендодатель передал, а арендатор принял отчет по оценке арендной платы № 7100/210708Ц-0005/Ю-01-М/0130 от 21.07.2008, произведенный в соответствии с нормативными актами, действующими на день подписания договора. На дату подписания договора размер арендной платы составляет 59391,67 руб.

По условиям пункта 8.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере, установленном нормативными актами.

Согласно пункту 8.5 договора пеня начисляется ежемесячно  одиннадцатого  числа каждого месяца в размере 1 процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется  к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды за ним образовалась задолженность по арендной плате согласно расчету истца  в сумме 1543608,42 руб. за период с 01.01.2009 по 12.05.2011 и пени в сумме 295 027,10 руб. за период с 01.09.2008 по 12.05.2011.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого  определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пользованию земельными участками статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает  платность  за использование земли в виде земельного налога и арендной платы.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Как усматривается из материалов дела, в результате неуплаты ответчиком арендной платы  в соответствии с условиями договора за ним, по расчету истца, по состоянию на 12.05.2011  образовалась задолженность в размере 1543608,42 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие данной задолженности, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5 договора пени начисляется ежемесячно  одиннадцатого  числа каждого месяца в размере 1 процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется  к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.

Учитывая наличие просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования истца о взыскании неустойки в виде пени.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор аренды земельного участка был заключен между заявителем и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, в то время как иск предъявлен Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области с иском послужило невыполнение ООО «Региональная компания – Тула» условий договора аренды земельного участка № 08С1927 от 01.08.2008, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы  и ООО «Региональная компания – Тула».

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 №1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» распоряжение земельными участками с 01.01.2009, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете «Тула» от 25.12.2008.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 №293 «О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 №34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком до 12.05.2011, является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.3 договора аренды.

Согласно пункту 7.4 если договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок и в порядке, указанные в пунктах 7.5, 7.6 договора.

Доказательства того, что какая-либо из сторон договора предупреждала другую сторону об отказе от исполнения договора, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязанности застройщика в отношении земельного участка сохраняются до государственной регистрации прав дольщиков на построенное здание и то, что судом не выяснены обстоятельства, принят ли в эксплуатацию жилой дом, для строительства которого выделен арендованный земельный участок,