Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А68-4814/11. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

Город Тула

06 декабря 2011 года

Дело № А68-4814/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Рыжовой Е.В.,

Судей

Байрамовой Н.Ю.,

Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Жилкредит»:

Оструна Б.Ю. – генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 40),

Демидова А.С. – представителя по доверенности № 4 от 17.10.2011,

от ООО «К-Эксклюзив»:

Есипова В.Ю. – представителя по доверенности б/н от 01.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5777/2011) открытого акционерного общества «Жилкредит» (г. Тула; ОГРН 1027100976407) на определение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу                    № А68-4814/11 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Эксклюзив» (г. Москва;                                  ОГРН 1087154002341) к открытому акционерному обществу «Жилкредит»                    (г. Тула; ОГРН 1027100976407) о признании несостоятельным (банкротом),

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-Эксклюзив» (далее – ООО «К-Эксклюзив») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Жилкредит» (далее – ОАО «Жилкредит») несостоятельным должником (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в сумме 417 996 рублей 46 копеек               (том 1, л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года заявление ООО «К-Эксклюзив» признано обоснованным, в отношении ОАО «Жилкредит» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Гуженко Юрий Владимирович (том 1, л.д. 173-176).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ОАО «Жилкредит» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года отменить полностью (том 2, л.д. 2-5).

В жалобе заявитель отметил, что денежные требования                             ОАО «Жилкредит» к ООО «К-Эксклюзив» значительно превышают заявленные им денежные требования к ОАО «Жилкредит» и составляют 8 905 000 рублей против требований ООО «К-Эксклюзив» в сумме                    417 996 рублей 46 копеек.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно ввел процедуру наблюдения в отношении ОАО «Жилкредит».

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Жилкредит» изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года полностью отменить, отказав в удовлетворении заявления ООО «К-Эксклюзив».

Представитель ООО «К-Эксклюзив» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу № А68-4814/11 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование задолженности ООО «К-Эксклюзив» в материалы дела представлены решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2007 по делу № А68-2000/07, решение Арбитражного суда Тульской области от 15-17.07.2008 по делу № А68-9769/07, исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2007 по делу № А68-2000/07, исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2008 по делу № А68-9769/07, договор № 14 от 02.08.2004 на долевое участие в строительстве квартиры, договор № 12 от 02.08.2004 на долевое участие в строительстве квартиры, договор № 11 от 02.08.2004 на долевое участие в строительстве квартиры (том 1, л.д. 10, 13, 62-80).

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленным в материалы дела документам требование ООО «К-Эксклюзив» соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На дату заседания суда первой инстанции требования ООО                 «К-Эксклюзив» в соответствии с решениями Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2007 по делу № А68-2000/07 и от 15-17.07.2008 по делу        № А68-9769/07, исполнительными листами Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2007 по делу № А68-2000/07 и от 07.10.2008 по делу            № А68-9769/07, договорами на долевое участие в строительстве квартир № 14 от 02.08.2004, № 12 от 02.08.2004, № 11 от 02.08.2004 (том 1, л.д. 10, 13, 62-80) удовлетворены ОАО «Жилкредит» не были.

Более того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривал наличие задолженности перед ООО «К-Эксклюзив» в сумме 417 996 рублей 46 копеек на момент вынесения обжалуемого судебного акта и в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствует текст жалобы и пояснения представителей должника в судебном заседании 30.11.2011.

С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм права Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу об обоснованности заявления ООО «К-Эксклюзив» и введении в отношении ОАО «Жилкредит» процедуры банкротства – наблюдения.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, заявитель сослался на наличие задолженности ООО «К-Эксклюзив» перед ОАО «Жилсервис» в сумме 8 905 000 рублей.

Вместе с тем, названное обстоятельство не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, при соответствии заявления ООО «К-Эксклюзив» требованиям действующего законодательства и наличии права ОАО «Жилкредит» на обращение в арбитражный суд с подобным заявлением в отношении ООО «К-Эксклюзив».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Жилкредит».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу № А68-4814/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилкредит», г. Тула, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А68-1589/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также