Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А68-138/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 декабря 2011 года

Дело № А68-138/09

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                  Можеевой Е.И.,

судей                                                  Рыжовой Е.В.,

                                                            Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на определение  Арбитражного суда Тульской области от 25 октября 2011 по делу №А68-138/09 (судья Филина И.Л.), принятое ходатайству ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» об истребовании доказательств,

при участии: 

от заявителя:

не явился, извещен;

от должника:

не явился, извещен;

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 09 ноября 2009 года  открытое акционерное общество «Щекинский молочный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Зубанов Денис Александрович.

Общество  с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад»  обратилось  в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у конкурсного управляющего ОАО «Щекинский молочный завод» Зубанова Д.А. отчет конкурсного управляющего ОАО «Щекинский молочный завод» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства с копиями документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, по состоянию на день представления;   отчет конкурсного управляющего ОАО «Щекинский молочный завод»  об использовании денежных средств должника с копиями документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, по состоянию на день представления.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2011 ходатайство ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 25.10.2011 отменить, ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что у него нет возможности самостоятельно получить истребуемые отчет конкурсного управляющего ОАО «Щекинский молочный завод» о своей деятельности и результатах конкурсного производства с копиями документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, и отчет конкурсного управляющего ОАО «Щекинский молочный завод» об использовании денежных средств должника с копиями документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Заявитель жалобы указывает на то, что статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает рассмотрение ходатайства об истребовании доказательств единолично судьей без вызова сторон. Однако суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в судебном заседании в порядке статьи 60 Закона о банкротстве через месяц после обращения.

Представитель ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» и другие лица, участвующие в деле о банкротстве ОАО «Щекинский молочный завод», в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у конкурсного управляющего ОАО «Щекинский молочный завод» Зубанова Д.А. отчет конкурсного управляющего ОАО «Щекинский молочный завод» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства с копиями документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, по состоянию на день представления;   отчет конкурсного управляющего ОАО «Щекинский молочный завод»  об использовании денежных средств должника с копиями документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, по состоянию на день представления, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» ссылалось на то, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов и арбитражному суду отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации. Вследствие этого конкурсные кредиторы лишены возможности получить информацию по вопросам, касающимся реализации имущества и использования  денежных средств должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» имелась возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства при подготовке к собранию кредиторов, назначенному на 25.10.2011.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление отчета конкурсного управляющего отдельному кредитору положениями Закона о банкротстве не предусмотрено.

Исходя из положений статей  12  -  14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов (статья  13  Закона  о банкротстве).

 Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

В ходе рассмотрения настоящего ходатайства судом было установлено, что на 25.10.2011 назначено собрание кредиторов ОАО «Щекинский молочный завод» с повесткой дня «информация о ходе конкурсного производства».

В уведомлении о собрании кредиторов были указаны сроки, в течение которых кредиторы могут ознакомиться с материалами, представленными к собранию кредиторов.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что у заявителя имелась возможность ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также с документами, подтверждающими указанные в отчетах сведения, в том числе получить информацию по вопросам, касающимся реализации имущества и использования денежных средств должника.

Заявитель правом на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, не воспользовался.

Доказательства того, что конкурсным управляющим чинились препятствия ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в осуществлении своего права на ознакомление с отчетами и документами, подготовленными к собранию кредиторов, также в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении данного ходатайства является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ходатайство ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» было заявлено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежало рассмотрению единолично судьей без вызова сторон, подлежит отклонению.

По общему правилу доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из содержания ходатайства ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» об истребовании доказательств следует, что отчет о деятельности конкурсного управляющего и информация о финансовом состоянии должника и его имуществе истребуются не для представления их в суд в качестве доказательства, а для проверки исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

В этой связи при рассмотрении настоящего ходатайства суд первой инстанции правомерно применил статью 60 Закона о банкротстве, которая носит специальный характер и применяется при наличии разногласий, возникших между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором.

Таким образом, порядок истребования доказательств, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

Более того, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об оставлении без удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2011 по делу №А68-138/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Е.В. Рыжова

                 Л.А. Юдина