Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А09-4291/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 декабря 2011 года

Дело № А09-4291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Котельниковой Юлии Андреевны

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 29.08.2011 по делу №  А09-4291/2011 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению  Котельниковой Юлии Андреевны

к  МИФНС России №10 по Брянской области

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: Грохотова Н.В. – специалист 1 разряда (доверенность от 17.11.2011), Прошина Е.Ю. – ведущий специалист-эксперт  (доверенность 08.12.2011),

установил:

Шкель Юлия Андреевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган), выразившегося в неосуществлении государственной регистрации прекращения Шкель Ю.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя фамилия Шкель изменена на Котельникову на основании свидетельства о перемене имени I-МР № 504622 от 29.05.2007.

Решением суда от 29.08.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Котельникова Ю.А. подала апелляционную жалобу.

Жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ после перерыва, объявленного судом в судебном заседании 06.12.2011, в связи с техническим сбоем ВКС.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.05.2005 Инспекцией произведена постановка  на  налоговый учет Шкель Юлии Андреевны, осуществляющей предпринимательскую деятельности без образования юридического лица.

25.05.2006 ИП Шкель Ю.А. направила в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности по форме № Р26001, квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 80 руб., свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года серии 32 № 000472304 и сопроводительное письмо.

В подтверждение получения перечисленных выше документов, Инспекция направила Шкель Ю.А. расписку от 25.05.2006 № 746А.

Впоследствии 07.06.2011 заявителем была получена выписка из ЕГРИП, из которой следовало, что на момент выдачи выписки он имеет статус предпринимателя.

Полагая,      что      бездействие      регистрирующего      органа,      выразившееся в неосуществлении государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, являются незаконными, Шкель Ю.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Инспекции соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 N 129-ФЗ, в редакции Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ, действовавшей в спорный период, установлено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В силу п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) документа об уплате государственной пошлины.

Форма заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, пунктом 6.1 которой также предусмотрено нотариальное засвидетельствование подписи заявителя.

Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

На основании п. 4 ст.23 Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.

Как следует из материалов дела, Шкель Юлия Андреевна представила для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности документы, не соответствующие п.1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

В нарушение указанной нормы в данных документах подпись заявителя не засвидетельствована нотариально, отсутствует опись вложенных в письмо документов, оформленной почтовым отделением, представлены недостоверные сведения (в заявлении по форме №26001 п.1.5 указана дата регистрации 25.04.2001, по данным регистрирующего органа дата регистрации другая).

Таким образом, у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

В этой связи, по результатам рассмотрения регистрирующим органом документов, полученных 25.05.2006 вх. № 746А, Инспекцией вынесено решение № 774 от 31.05.2006 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Данное решение сопроводительным письмом от 01.06.2006 № ЕР 06-22/12522 было направлено Шкель Ю.А.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" соответствующая налоговая процедура считается соблюденной независимо от фактического получения отправления заказной почтой в том числе, если налогоплательщик или его представитель уклонились от получения требования.

Более того, правам налогоплательщика, предусмотренным ст.21 НК РФ, корреспондируют их обязанности, указанные в ст.23 НК РФ.

В соответствии с п.8 ст.22.3 Федерального Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Исходя из ст.8 названного Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Учитывая, что знание закона презюмируется, то Шкель Ю.А. должна была своевременно отследить действия налогового органа по правильному решению вопроса, в котором имеется ее заинтересованность, что на протяжении длительного периода времени сделано не было.

На основании изложенного указание заявителя на то, что регистрирующий орган не известил его о вынесенном решении, отклоняется.

При этом почтовых квитанций, либо иных документов, свидетельствующих о направлении в адрес заявителя решения № 774 от 31.05.2006 регистрирующим органом суду не представлено, поскольку доказательства такого направления уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения.

Правомерность данный действий предусмотрена пунктом «б» статьи 62 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения, утвержденным Приказом МНС РФ от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекцией была уничтожена только почтовая квитанция, в то время как другие документы сохранены, несостоятелен, поскольку для таких документов установлен иной, в т.ч. постоянный срок хранения (п. «а»  Приказа  МНС РФ от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@).

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которым дана верная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2011 по делу №  А09-4291/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н.Тимашкова

Н.В. Еремичева