Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А54-1489/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 декабря 2011 года                                                        Дело № А54-1489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                Каструба М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5868/2011) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 октября 2011 года по делу  №А54-1489/2011 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ОГРН 1027739021914, г. Москва, ул.Ефремова, д.8) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1076234008553, г.Рязань, ш.Касимовское, д.69, кв.47), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании 06.12.2011:

от истца: Петрухина А.С. – представителя по доверенности №305/11 от 27.04.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

 в судебном заседании 06.12.2011 был объявлен перерыв до 13.12.2011

при участии в судебном заседании 13.12.2011:

от истца: Петрухина А.С. – представителя по доверенности №305/11 от 27.04.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – ООО «ЛК УРАЛСИБ»), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»), г. Рязань, об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» нежилого помещения Н10 в многоквартирном доме, литера А, назначение - нежилое, общей площадью 174,6 кв.м, этаж подвал, условный номер 62-62-01/192/2008-056, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 21, к. 1, и передаче обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ», за которым 15.09.2008 зарегистрировано право собственности.

Определением суда от 02.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил изъять у общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» нежилое помещение Н10 в многоквартирном доме, Литера А, назначение - нежилое, общей площадью 174,6 кв. м, этаж подвал, условный номер 62-62-01/192/2008-056, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 21,к. 1. Судом уточнение исковых требований было принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. Судом изъято у общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» нежилое помещение Н10 в многоквартирном доме, Литера А, назначение - нежилое, общей площадью 174,6 кв. м, этаж подвал, условный номер 62-62-01/192/2008-056, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 21, к. 1, обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ОГРН 1027739021914), г.Москва, из дохода федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 3962руб. 87коп., уплаченная по платежному поручению от 01.11.2010 № 1560.

Дополнительным решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2011 с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом от 05.10.2011, ООО «ЛК УРАЛСИБ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что 24.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №РЯЗ-0305-8Э (л.д. 13-21, том 1).

По условиям пунктов 2.1.-2.2. договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца предмет лизинга - нежилое помещение Н10 в многоквартирном доме, Литера А, назначение - нежилое, общей площадью 174,6 кв. м, этаж подвал, условный номер 62-62-01/192/2008-056, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 21,к. 1, и передать  Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.4. договора определено, что недвижимое имущество передается в лизинг с условием последующего его приобретения в собственность Лизингополучателя в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Приложением №2 к договору финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2008 №РЯЗ-0305-8Э согласован график лизинговых платежей (л.д. 23-24, том 1).

Государственная регистрация договора финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2008 №РЯЗ-0305-8Э произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 26.09.2008.

По акту приема-передачи имущества в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2008 №РЯЗ-0305-8Э от 29.09.2008 истец передал ответчику нежилое помещение Н10 в многоквартирном доме, Литера А, назначение - нежилое, общей площадью 174,6 кв. м, этаж подвал, условный номер 62-62-01/192/2008-056, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Вишневая, д. 21,к. 1 (л.д. 26, том 1).

В соответствии с пунктом 6.1. договора общая сумма договора составляет 4667932руб., в том числе НДС 18%-712057руб.

Из пункта 6.2. договора следует, что оплата Лизингополучателем общей суммы настоящего договора осуществляется путем уплаты платежей в рублях, в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2).

Обязательства по внесению предусмотренных договором лизинговых платежей исполнялись ответчиком в нарушение условий договора. За период с 07.07.2009 по 07.07.2010 за ответчиком сложилась задолженность по лизинговым платежам в сумме 924593руб., что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 года по делу № А40-105606/10-157-906(л.д. 35-37, том 1), а также подтверждается представленной истцом карточкой взаиморасчетов (т.2, л.д.72).

Согласно п. 10.2. договора Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае, если задолженность по уплате какого-либо платежа превысит 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае предъявления Лизингодателем требования о досрочном расторжении настоящего договора по основаниям, указанным в п.п. 10.2., 10.3. настоящего договора, Лизингополучатель обязан в 60 календарных дней оплатить Лизингодателю сумму закрытия лизингового договора.

Согласно пункту 10.4.1. договора в случае невыполнения Лизингополучателем требований Лизингодателя, указанных в п. 10.4. договора, письменным уведомлением обязать Лизингополучателя в течение пяти банковских дней со дня направления соответствующего требования Лизингополучателю освободить предмет лизинге и сдать его по акту приема-передачи.

Претензии истца от 20.04.2009, 22.06.2009 оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 38-39, том 1).

01.12.2010 истец направил ответчику уведомление № ЦРФ5-167 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2008 №РЯЗ-0305-8Э с 01.12.2010, указав на возврат ответчиком в течение пяти банковских дней задолженности в сумме 3319915руб. 03 коп. и спорного нежилого помещения (предмета лизинга) по акту приема-передачи (л.д. 33, 34, том 1). Указанное уведомление получено ответчиком 01.12.2010 и не оспаривается им.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором лизинговых платежей, пункты 10.2., 10.4.1. договора, статьи 11, 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции  заявленные исковые требования удовлетворены.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора лизинга, правовое регулирование которого определено статьями 665 – 670 параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)».

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у  определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору лизинга  применяются общие положения об аренде , если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре. Часть таких положений содержится в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной материальной норме, обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование  имуществом  в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Аналогичные положения содержатся и в статье 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». В соответствии с ними на лизингополучателя возлагается обязанность по выплате лизингодателю лизинговых платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга  и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.

Заключая спорную сделку, стороны в п. 10.2. договора предусмотрели право  Лизингодателя  в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если задолженность по уплате какого-либо платежа превысит 60 календарных дней.

Как уже было указано ранее, в соответствии с пунктом 10.4 договора в случае предъявления Лизингодателем требования о досрочном расторжении настоящего договора по основаниям, указанным в п.п. 10.2., 10.3. настоящего договора, Лизингополучатель обязан в 60 календарных дней оплатить Лизингодателю сумму закрытия лизингового договора  Согласно пункту 10.4.1. договора в случае невыполнения Лизингополучателем требований Лизингодателя, указанных в п. 10.4. договора, письменным уведомлением обязать Лизингополучателя в течение пяти банковских дней со дня направления соответствующего требования Лизингополучателю освободить предмет лизинга и сдать его по акту приема-передачи.

Принимая во внимание изложенное и факт неисполнения ответчиком  обязательств по уплате лизинговых платежей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 года по делу № А40-105606/10-157-906 (л.д. 35-37, том 1), а также представленной истцом карточкой взаиморасчетов (л.д.72, том 2), судебная коллегия считает обоснованными вывода суда первой инстанции о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №РЯЗ-0305-8Э от 24.07.2008 и удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих задолженность в сумме 3 319 915 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) №РЯЗ-0305-8Э от 24.07.2008, является несостоятельным в силу следующего.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, был факт наличия задолженности по оплате лизинговых платежей за ответчиком на момент расторжения, так как право на одностороннее расторжение договора лизинга наступает у истца только при просрочке ответчиком уплаты кого-либо платежа более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней. Установление суммы задолженности не являлось предметом рассмотрения указанного спора, поскольку таких требований о взыскании задолженности истцом не заявлялось. Вопрос установления размера задолженности ответчика перед истцом рассматривался в рамках дела № А40-105606/10-157-906.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 года по делу № А40-105606/10-157-906, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для сторон, взыскана задолженность по спорной сделке за период с 07.07.2009 по 07.07.2010 в размере 924 593 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых