Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А23-3016/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 декабря 2011 года

 Дело № А23-3016/2011

Дата объявления резолютивной части  постановления 20 декабря 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме  22 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Юдиной Л.А.,

судей                                                           Можеевой Е.И.,

                                                                   Рыжовой Е.В,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Ганюхиным М.И.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113) на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2011 по делу №А23-3016/2011 (судья Дорошина А.В.), принятое по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113) к обществу с ограниченной ответственностью «Регрет», г. Калуга, (ОГРН 1024001176528) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 31 130 руб. 06 коп. и пени в сумме 9 255 руб., а всего 40 385 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регрет» (далее – ООО «Регрет») о взыскании задолженности по договору аренды от     15.02.2007 и соглашениям о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.05.2007, 30.04.2009 за IV квартал 2009 года и 2010 год в сумме 31 130 руб. 06 коп. и пени за период с 01.07.2009 до 01.01.2011 в сумме 9 255 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в сумме 709 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Городская Управа города Калуги обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не полностью уплатил неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за пользование спорным земельным участком. В связи с этим заявитель считает, что ответчик должен уплатить неустойку в сумме 709 руб. 84 коп.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, хотя о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 14.02.2007 №1340-р (л.д.22) между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и МУП «Архитектурно-геодезическая служба г. Калуги» (арендатором) 15.02.2007 был заключен договор аренды земельного участка № 32/07 (л.д.23-25), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель поселения с кадастровым номером 40:26:00 03 51:0083 общей площадью 630 кв.м, находящийся примерно в 3 м по направлению на северо-запад от ориентира 2-этажного жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, дом. 35.

Срок аренды земельного участка  определен в три года (п.2.1 договора).

Как предусмотрено п. 3.1 договора, размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении №2 к договору. Согласно расчетам арендная плата за 2009 год составляет 3853,19 руб. и вносится следующим образом: за 2-й квартал 2009 г. до 1 июля 2009 г. в сумме 160,55 руб., за 3-й квартал 2009 г. до 1 октября 2009 в сумме 1846,32 руб., за 4-й квартал 2009 г. до 25 декабря 2009 г. в сумме 1846,32 руб. (л.д.36); за 2010 составляет 31 969, 51 руб. и вносится следующим образом: за 1-й квартал 2010 г. до 1 апреля 2010 в сумме 4 374, 99 руб., за 2-й квартал 2010 г. до 1 июля 2010 г. в сумме 9 131, 28 руб., за 3-й квартал 2010 г. до 1 октября 2010 г. в сумме 9 231, 62 руб., за 4-й квартал 2010 г. до 25 декабря   2010 г. в сумме 9 231, 62 руб. (л.д.37).

В соответствии с п. 4.4.1. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Договор прошел государственную регистрацию 28.02.2009, что подтверждается отметкой УФРС по Калужской области (л.д. 24).

Соглашением от 11.05.2007 МУП «Архитектурно-геодезическая служба г.Калуги» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка № 32/07 ООО «Экспресс-Строй» (л.д.31), в свою очередь ООО «Экспресс-Строй» соглашением от 30.04.2009 №1 передало права и обязанности по договору аренды земельного участка № 32/07 ООО «РЕГРЕТ» (л.д.33).

Указанные выше соглашения прошли государственную регистрацию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что обязательства по уплате арендных платежей в заявленный период и неустойки за несвоевременную оплату задолженности были исполнены ответчиком в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства блок-секции многоэтажного жилого дома №32/07 от 15.02.2007 (далее – договор №32/07 от 15.02.2007) (л.д.23-24), соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды от 30.04.2009 (л.д.33) и дополнительного соглашения от 02.03.2010 (л.д.34).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 709 руб. 84 коп.

Пунктом 5.2 договора №32/07 от 15.02.2007 предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении арендатором порядка уплаты арендных платежей, установленных п. 3.3 договора №32/07 от 15.02.2007.

Принимая во внимание наличие со стороны ООО «РЕГРЕТ» просрочки по уплате арендных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику определенной указанным договором ответственности в виде взыскания неустойки.

Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка (штраф, пеня) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить   кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно, истцом рассчитана неустойка в сумме 9 836 руб. 68 коп. в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, как это предусмотрено пунктом 5.2 договора №32/07 от 15.02.2007.

Между тем согласно банковской квитанции от 01.07.2011 (л.д.55) и акту сверки платежей арендной платы за 2009-2010 годы (л.д.70) ООО «РЕГРЕТ» перечислило истцу в счет уплаты неустойки по данному договору денежные средства в сумме 9 126 руб. 85 коп.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 709 руб. 84 коп. (9 836 руб. 68 коп. – 9 126 руб. 85 коп.).

При этом вывод суда области о том, что обязательства по уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности были исполнены ответчиком в полном объеме, является ошибочным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 12 октября 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12 октября 2011 года по делу  № А23-3016/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регрет», г.Калуга, (ОГРН 1024001176528) в пользу Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113) неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 709 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регрет», г.Калуга, (ОГРН 1024001176528) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Е.И. Можеева 

                                                                                                       Е.В. Рыжова