Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А62-3690/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                           Дело № А62-3690/10

23 декабря 2010 года.                                                                                                     

Дата объявления резолютивной части  постановления 20 декабря 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме  23  декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Юдиной Л.А.,

судей                                                        Можеевой Е.И.,

                                                                   Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Ганюхиным М.И.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества межхозяйственной строительной организации «Велижская», г. Велиж Смоленской области, (ОГРН 1026700646224) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2011 по делу №А62-3690/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Велиж Смоленской области, (ОГРН 6701005551) к открытому акционерному обществу межхозяйственной строительной организации «Велижская», г. Велиж Смоленской области, (ОГРН 1026700646224) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 080 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу межхозяйственной строительной организации «Велижская» (далее – ОАО МСО «Велижская») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 080 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 октября 211 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО МСО «Велижская» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не учтены положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 03.01.2011 между ООО «Фортуна» (арендатор) и ОАО МСО «Велижская» (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:01:0010132:78, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. Еременко, д. 22 (л.д.7-8).

Размер годовой арендной платы в соответствии с п. 2.1 договора составляет 51 240 руб., то есть по 4270 руб. в месяц.

 ООО «Фортуна» в счет исполнения обязательств по договору аренды от 03.01.2011 перечислило ОАО МСО «Велижская» 17 080 руб. в качестве арендной платы за период с 01.02.2011 по 31.05.2011 по 4270 руб. в месяц, что подтверждается счетами и платежными поручениями (л.д. 10-17).

05.04.2011 ОАО МСО «Велижская» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании данного договора незаключенным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2011 (л.д. 18-19) договор аренды земельного участка от 03.01.2011 признан незаключенным.

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 17 080 руб. получены ответчиком неправомерно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, основываясь на нормах ст. 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 17 080 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 названной статьи предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, одним из которых является, возникновение из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

Предметом настоящего спора является требование ООО «Фортуна» о взыскании с ОАО МСО «Велижское» неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей по незаключенному договору аренды в сумме  17 080 руб.

Понятие неосновательного обогащения как одного из видов обязательств содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. 

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих факт получения (сбережения) одной из сторон имущества другой стороны; отсутствие законных оснований у обогатившегося для получения такого имущества; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Фортуна» в период с 01.02.2011 по 31.05.2011 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 67:01:0010132:78, находящимся по адресу: Смоленская область, г.Велиж, ул. Еременко, д. 22 на основании договора  с ответчиком.

При этом согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как видно, доказательств, свидетельствующих о внесении иных денежных средств за пользование указанным земельным участком, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца.

При этом сам по себе факт признания договора аренды незаключенным не освобождает истца от внесения платы за фактическое пользование спорным  земельным участком.

Ссылка суда области на ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанная норма права регулирует правоотношения, касающиеся применения последствий недействительности сделки.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка от 03.01.2011 решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2011 (л.д. 18-19) признан незаключенным, а не недействительным.

Вывод суда области о доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца является ошибочным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

  В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 3 и 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения  Арбитражного суда Смоленской области от 17 октября 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 октября 2011 года по делу  № А62-3690/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г.Велиж Смоленской области (ОГРН 1076713000165) в пользу открытого акционерного общества межхозяйственной строительной организации «Велижская», г.Велиж Смоленской области (ОГРН 1026700646224) в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       Е.И. Можеева

                                                                                                   Е.В. Рыжова