Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А09-5640/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 декабря 2011 года

Дело №А09-5640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФМС России по Брянской области

 на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 24.10.2011 по делу № А09-5640/2011 (судья Грахольская И.Э.)

по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

к  Управлению ФМС России по Брянской области

о признании незаконным постановления,

 при участии:

 от  заявителя: Кардаш Л.Н. по доверенности, 

от ответчика: Инкина А.И. по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 03.08.2011.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2011 требования удовлетворены.

Управление  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 10.07.2011 при проведении сотрудниками транспортной прокуратуры и сотрудниками ЛОВД на ст. Брянск совместных проверочных оперативно-профилактических мероприятий по противодействию проявлению экстремизма и терроризма на территории ОАО «РЖД» по Брянскому региону установлено, что на территории Северного парка Брянск-Льговский дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» осуществляют трудовую деятельность и проживают иностранные граждане, из них одиннадцать граждан Республики Узбекистан.

Полагая, что указанные лица находятся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении 90 суток с момента въезда на территорию Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 05.07.2002, Брянским транспортным прокурором в отношении Общества принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2011 на основании ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.

03.08.2011 Управлением в отношении Общества вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сотрудниками административного органа установлено, что на территории Северного парка Брянск-Льговской дистанции пути незаконно, без разрешения на работу и без регистрационных документов осуществляли демонтаж и замену труб пневмообдувки на железнодорожных путях иностранные граждане, в том числе 10 граждан Узбекистана.

Указанные работы проводились ООО «Строительная компания 2000», с которой у заявителя заключен договор подряда № Д-466П/НЮ от 06.06.2011.

Согласно условиям данного договора Общество (заказчик) поручает, а ООО «Строительная компания 2000» (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по текущему ремонту пневмообдувных сетей ст. Брянск-Льговский (ПЧ-53) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Работы должны быть выполнены собственными силами подрядчика или силами привлеченных субподрядных организаций.

Пунктом 4.5 данного договора в обязательства заказчика вменено предоставить места для хранения материалов, инвентаря, механизмов.

Распоряжением от 29.04.2011 начальник Брянск-Льговской дистанции пути обязал мастера механических мастерских станции Брянск-Льговский освободить кладовую и предоставить для размещения и временного хранения материалов и инструмента помещение кладовой цеха механических мастерских ст. Брянск-Льговский. Цех пневмообдувки (кладовая) разместить в мастерских на дистанции пути. Начальникам 1 -го и 2-го участка, дорожным мастерам и бригадирам пути предоставлять помещения (кладовые) для хранения материалов, инструмента по окончании выполнения работ.

Ответственным за содержание помещения, обеспечения пожарной безопасности в выделенном помещении и за технику безопасности своих работников, находящихся на пути при выполнении работ по узлу ст. Брянск-Льговский, назначен представитель ООО «СК-2000» Меликян С.А.

Таким образом, помещения, в которых во время проверки были обнаружены граждане Узбекистана, были переданы ОАО «РЖД» во временное пользование подрядной организации - ООО «СК-2000» для размещения и временного хранения материалов и инструмента.

При этом из материалов дела и пояснений представителей Общества следует, что вышеуказанные граждане Республики Узбекистан производили ремонтные работы на станции Брянск - Льговский от имени подрядной организации - ООО «СК-2000».

Таким образом, для данных лиц, как работников подрядной организации, выполняющей работы согласно заключенному договору № Д-466П/НЮ от 06.06.2011, был открыт доступ к помещениям, предоставленным ОАО «РЖД» для размещения материалов и инструмента.

В соответствии со ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из материалов дела, охрану объектов Московской железной дороги осуществляет федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации» по договору №Д-3РЦБЗ/НЮ от 11.01.2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заявителя в настоящем случае  отсутствовали как права, так и обязанность выяснения личностей, правового статуса и оснований нахождения на территории Российской Федерации граждан Узбекистана - работников ООО «СК-2000».

При этом согласно объяснениям граждан Республики Узбекистан они временно проживали на территории ПЧ-53, по адресу: г.Брянск, ул.Красных Партизан, 32.

Каких-либо доказательств того, что помещения для временного проживания гражданам Узбекистана предоставлено ОАО «РЖД», суду не представлено.

Довод жалобы о том, что в настоящем случае именно Общество выступает по отношению к иностранным гражданам принимающей стороной, по указанным основаниям не может быть принят во внимание.

При этом административным органом  вопрос о возможности предоставления помещений для проживания иностранным гражданам подрядной организацией - ООО «СК-2000» в ходе проверки не выяснялся.

Кроме того, в суд не представлено каких-либо доказательств того, что Обществу было известно или должно было быть известно о проживании иностранных граждан территории ПЧ-53, по адресу: г.Брянск, ул.Красных Партизан, 32, в частности, не представлено доказательств доведения охраняющей организации до сведения Общества  такой информации, получения этой информации Обществом из иных источников.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ данное обстоятельство толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно решил, что вывод Управления  о наличии в действиях Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, вследствие чего правомерно признал обжалуемое постановление незаконным.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 24.10.2011 по делу № А09-5640/2011   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                                 Н.А. Полынкина