Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А23-2832/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 января 2012 года

Дело №А23-2832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тучковой О.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сантехника»

 на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 14.10.2011 по делу № А23-2832/2011 (судья Аникина Е.А.)

по иску ООО «Сантехлюкс»

к  ООО «Сантехника»

о взыскании 330 287 руб. 78 коп.,

при участии:

от  истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехлюкс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника» о взыскании по товарным накладным задолженности в размере 330 287 руб. 78 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2011 требования удовлетворены.

Ответчик  обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, истец по товарным накладным передал, а ответчика принял товар на общую сумму 140 997 433 руб. 30 коп.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарной накладной, и стоимость полученного товара ответчиком не оспорены.

Ответчик принятый товар оплатил частично на сумму 140 667 145 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 01.04.2009 по 19.06.2011.

Поскольку в полном объеме задолженность ответчика перед истцом не погашена,  последний обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указано выше, истец по товарным накладным передал, а ответчик принял товар на общую сумму 140 997 433 руб. 30 коп.

В указанных товарных накладных сторонами были согласованы ассортимент, наименование, характеристика, сорт, артикул, единица измерения, количество и цена передаваемого товара.

С учетом изложенного между сторонами фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом и получения ответчиком товара по спорным накладным на общую сумму 140 997 433 руб. 30 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 330 287 руб. 78 коп. основного долга.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что его главный бухгалтер Баринова Н.А. по устной договоренности с истцом осуществляла ведение бухгалтерского учета и часть заработной платы Бариновой Н.А. ответчик в силу изложенного вычитал из суммы, подлежащей уплате за полученный товар.

Для подтверждения указанного факта ответчик ходатайствует о допросе в качестве свидетелей Тараканова Дмитрия Михайловича, Игнатовой Элины Александровны и Бариновой Натальи Анатольевны.

Данный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Никаких документальных доказательств указанного довода суду не представлено, в то время как факт поставки товара на сумму 140 997 433 руб. 30 коп. подтвержден товарными накладными, составленными в установленном порядке.

Свидетельские показания в этом случае не соответствуют критерию допустимости доказательств, установленному ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 14.10.2011 по делу № А23-2832/2011   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                                 О.Г. Тучкова