Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А23-3472/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 января 2012 года

Дело №А23-3472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего            Можеевой Е.И.,

судей                                            Рыжовой Е.В.,

                                                      Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозводстрой» на решение Арбитражного суда Калужской области от 31 октября 2011 по делу № А23-3472/2011 (судья Буракова А.В.), принятое по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозводстрой», г. Калуга (ОГРН 1064028001564) о взыскании 4 703 362 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца:

не явились, извещены;

от ответчика:

Антохина С.В. – представителя по доверенности от 11.01.2011,

установил:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью  «Сельхозводстрой» о взыскании задолженности  по договору аренды  находящегося в государственной собственности  земельного участка  под существующими объектами нежилого назначения  от  25.12.2008 № 774/08  за период с 01.01.2009 по 01.01.2011 в сумме 4168 842 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 534520 руб. 64 коп., а всего -  4703362 руб. 65 коп. 

В ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования в связи с увеличением периода просрочки уплаты арендных платежей, просил взыскать с ответчика  задолженность (с учетом платежей за 2011) в сумме 5803992 руб. и пени в сумме 1801629 руб. 44 коп.

В  принятии к рассмотрению уточненных исковых требований судом первой инстанции отказано.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2011 исковые требования Городской Управы города Калуги удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозводстрой», г. Калуга,  в пользу Городской Управы городского округа «Город Калуга»,  задолженность в сумме 4168842 руб., пени в сумме 120000 руб., всего 4288842 руб.  

В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сельхозводстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, взыскать с ООО «Сельхозводстрой» в пользу Городской Управы городского округа «Город Калуга» задолженность в сумме 2474622 руб. 28 коп., пени в сумме 60000 руб., в остальной части иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец своевременно не выполнил своих обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3, 3.5 договора аренды № 774/08 от 25.12.2008, так как дополнительное соглашение с ответчиком не заключалось и не предлагалось к подписанию.

Заявитель жалобы считает, что, если изменение истцом суммы арендной платы за 2010 год возможно в одностороннем порядке без двустороннего дополнительного соглашения с ответчиком, то согласно пункту 3.3 договора аренды расчет арендной платы за 2010 год действует с момента его подписания истцом, то есть с 25.10.2010.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер пени и ее размер должен составлять 60000 руб.

В  судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Сельхозводстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Городской Управы города Калуги в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела,  25.12.2008  между истцом и ответчиком заключен договор  аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства под существующими объектами нежилого назначения  № 774/08, по условиям которого истец (арендодатель)  предоставляет  ответчику (арендатор) в аренду  земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000074:85 общей площадью 19059 кв.м, находящийся  по адресу: город Калуга, ул. Азаровская, д. 28, предоставленный под одноэтажное кирпичное здание проходной (лит. 2), одноэтажное кирпичное здание материального склада (лит. 5), одноэтажное кирпичное здание механической мастерской (лит. 6), одноэтажный кирпично-бетонный автогараж (лит. 7), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. 

В соответствии с пунктами  3.3, 3.4  договора  расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в ежегодном расчете арендной платы. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за  I квартал – до 1 апреля, за  II квартал – до 1 июля, за  III квартал – до 1 октября, за IV квартал – до 25 декабря текущего года.

Согласно пункту 3.5. договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 2009-2010  годы и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования в части взыскания основного долга удовлетворил в полном объеме, размер неустойки снизил до 120000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ на территории РФ введен  в действие Земельный кодекс Российской Федерации, которым установлен принцип платности за пользование землей в РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение такими землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Порядком определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённым Законом Калужской области от 06.02.2008 № 402-ОЗ, размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается органами местного самоуправления или органами государственной власти, осуществляющими распоряжение земельными участками. Размер арендной платы за использование земельных участков определяется как соответствующая ставке арендной платы процентная доля кадастровой стоимости земельного участка, увеличенная на годовые индексы потребительских цен, исчисленные ежегодно по Калужской области, за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель, и скорректированная на коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора на данном земельном участке или категорию лица, являющегося арендатором.

Размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга», в 2009 году был установлен постановлением городского головы городского округа «Город Калуга» от 24.12.2008  226-п, а в 2010 году был установлен постановлением Городской Управы города Калуги № 311-п от 25.12.2009, в редакции постановления Городской Управы г. Калуги от 28.04.2010 № 148-п).

Таким образом, исходя из площади арендуемого земельного участка, его целевого назначения и кадастровой стоимости величина годовой арендной платы   за период с 01.01.2009 до 01.01.2010 составила 1067889 руб. 17 коп., за период с 01.01.2010 до 16.03.2010 составила 630193 руб. 61 коп., за период с 16.03.2010 до 01.01.2011 составила 2470759 руб. 21 коп., а всего – 4168841 руб. 99 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая вышеизложенное и то, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции посчитал требование Городской Управы города Калуги обоснованным и правомерно удовлетворил его.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец своевременно не выполнил своих обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3, 3.5 договора аренды №774/08 от 25.12.2008, так как дополнительное соглашение с ответчиком не заключалось и не предлагалось к подписанию, а также на то, что если изменение суммы арендной платы за 2010 год возможно истцом в одностороннем порядке без двустороннего дополнительного соглашения с ответчиком, то согласно пункту 3.3 договора аренды расчет арендной платы за 2010 год действует с момента его подписания истцом, то есть с 25.10.2010, подлежит отклонению.

Из содержания пункта 3.3 договора следует, что расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты.

При этом в силу пункта 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. В случае изменения разрешенного использования земельного участка арендная плата исчисляется с момента такого изменения на основании дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, необходимость заключения дополнительного соглашения об изменении арендной платы обусловлена лишь изменением разрешенного целевого использования земельного участка. Изменение же арендной платы в связи с изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам не требует заключения сторонами дополнительного соглашения.

В данном случае размер ставки арендной платы на 2010 год изменился в связи с принятием постановления Городской Управы города Калуги от 25.12.2009 № 311-п, в связи с чем заключение дополнительного соглашения не требовалось.

Согласно пункту 3 постановления Городской Управы города Калуги №311-п от 25.12.2009 настоящее постановление вступает в силу после его официального опубликования. Указанный нормативный документ был опубликован в издании «Калужская неделя» № 51 от  29.12.2009, что подтверждается сведениями из правовой программы Консультант  Плюс.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 по делу №А59-3535/07-С9(С-5), изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.3 договора в виде взыскания с ответчика пени, размер которой снизил до 120000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции недостаточно снижен размер подлежащей взысканию неустойки, не заслуживает внимания.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления