Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А09-3395/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

23 января 2012 года                                                   Дело № А09-3395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2012.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Тиминской О.А.,

                                                                                          Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

при участии:

от ООО «Спецсервис» (ОГРН 1023201067230, г. Брянск, ул. Сталелитейная,        д. 20): Акуленко Т.М. – представителя (доверенность от 29.04.2011),

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области (г. Брянск,                   ул. Калужская, д. 6): Кулишовой О.Н. – главного специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 11.01.2011 № 2), Пахомовой Н.А. – старшего госналогинспектора отдела выездных проверок (доверенность               от 13.07.2011 № 27),        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2011 по делу № А09-3395/2011 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее по тексту – ООО «Спецсервис», Общество) (ОГРН 1023201067230, г. Брянск,                       ул. Сталелитейная, д. 20) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 6 по Брянской области, Инспекция) (г. Брянск, ул. Калужская, д. 6) от 12.01.2011 № 65 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 228 814 руб.,  налог на прибыль в сумме 305 085 руб., в том числе: 82 627 руб. - налог на прибыль в федеральный бюджет, 222 458 руб. - налог на прибыль в бюджет субъекта РФ, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 131 868 руб.,  пени по налогу на прибыль в сумме 127 323 руб., в том числе: 34 781 руб. пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 92 542 руб. - пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 881 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме             30 508 руб., в том числе: 8 263 руб.  штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 22 245 руб. – штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2011 заявленные требования удовлетворены.                                                                                               

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка                                ООО «Спецсервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.        

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 06.12.2010 №65.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской  области принято решение от 12.01.2011 № 65 о привлечении                            ООО «Спецсервис» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций  в виде штрафа в сумме 46 105 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 37 289 руб. 

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 372 894 руб., налог на прибыль организаций в сумме 497 199 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 167 278 руб., налога на прибыль организаций в сумме 161 273 руб. и за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 135 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 28.02.2011 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по № 6 по Брянской области от 12.01.2011 № 65, ООО «Спецсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для  доначисления Обществу налога на прибыль организаций в сумме                  305 085 руб., начисления пеней и применения штрафных санкций в соответствующих суммах послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пп.1 п.1 ст. 248 НК РФ в состав доходов ООО «Спецсервис» не включена реализация имущественных прав по уступке прав по договорам аренды в сумме  1 271 186 руб.

В обоснование доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 228 814 руб., начисления пеней и применения штрафных санкций в соответствующих суммах Инспекция указала на нарушение Обществом пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, выразившегося в невключении во 2 квартале 2007 года в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сделки по уступке прав по договорам аренды и неотражении данной сделки в книге продаж за 2 квартал 2007 года.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Спецсервис», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) реализация предметов залога, передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость наряду с реализацией товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и передачей имущественных прав.

Статьей 155 НК РФ определены особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав, согласно пункту 5 которой при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, налоговая база в данном случае должна определяться в соответствии с правилами, изложенными в пункте 3 статьи 154 НК РФ, согласно которым при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40, с учетом налога, и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

В силу пп. 1 п. 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся, в числе прочего, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Особенности определения расходов при реализации имущественных прав перечислены в статье 268 Кодекса. В силу подпункта 2.1 пункта 1 названной статьи налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением.

Таким образом, в силу названных норм права налогоплательщик может учитывать для целей налогообложения любые расходы, направленные на приобретение имущественных прав, переуступаемых в дальнейшем.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                               23.04.2007 между ООО «Спецсервис» (Цедент) и ООО «Оздоровительный комплекс» (Цессионарий) заключены договоры об уступке прав по договорам аренды № 1, № 2, по условиям которых Цедент уступает свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков от 07.07.2004 № 29764 и от 24.06.2004 № 29602 соответственно.

Согласно пункту 4 данных договоров Цессионарий не позднее 10.05.2007 уплачивает сумму 1 025 000 руб. в безналичной форме  за каждый  земельный участок.

В то же время из материалов дела следует, что само Общество приобрело права аренды на данные участки у ООО «Бизон Плюс» на основании договоров об уступке прав по договорам аренды от 10.10.2005      № 1, 2 за 1 000 000 руб. каждый.

Таким образом, ООО «Спецсервис» фактически понесло расходы по указанным договорам, уплатив ООО «Бизон Плюс» в общей сумме                   2 000 000 руб., что подтверждается выписками с расчетного счета Общества и платежными поручениями от 27.12.2005 №165, 166, от 28.12.2005 № 167,168.  

При определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год налоговым органом не были учтены произведенные Обществом расходы на приобретение права аренды, понесенные Обществом  в 2005 году с учетом уплаченного НДС.

Доначисляя налог на добавленную стоимость за 2007 год по указанной реализации имущественных прав, Инспекция не учла, что ООО «Спецсервис» в составе цены по договорам об уступке прав от 10.10.2005 № 1, 2 уплачивало налог на добавленную стоимость. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом при расчете вышеуказанных налогов за спорные налоговые периоды неправильно определена налоговая база, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области от 12.01.2011 № 65 в оспариваемой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не мог истребовать первичные документы за период деятельности организации, который не входит в проверяемый период, и давать им оценку, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о необходимости в рассматриваемом случае определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций с учетом положений п. 3 ст. 154 НК РФ и  пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ соответственно.

Ссылку Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не принято во внимание, что Обществом поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2005 и 2006 годы и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной. Поскольку предметом настоящего спора является решение Инспекции от 12.01.2011 № 65, принятое по результатам выездной налоговой проверки, то исследование уточненных налоговых деклараций, которые поданы Обществом  в налоговый орган после принятия Инспекцией оспариваемого решения, не входит в предмет исследования в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2011 по делу             № А09-3395/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                     Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи:

         О.А. Тиминская

          Е.Н. Тимашкова