Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А54-3566/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                        

24 января 2012 года                                              Дело № А54-3566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционной  суд в составе: председательствующего               Тучковой О.Г., судей                                   Дрошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                      Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Тверской стекольный завод»

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 октября 2011 года

по делу № А54-3566/2011 (судья Гришина О.В.), принятое

по иску ОАО «Окская горнопромышленная компания» (ОГРН 1066225018298, 391500, Рязанская область, р.п. Шилово, пл. Советская, д. 11)

к ООО «Тверской стекольный завод» (ОГРН 1026900507061, 170019,             г. Тверь, Сахаровское шоссе, д. 28)

о взыскании задолженности в сумме 1 488 321 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гавриковой С.А. – представителя по доверенности от 17.01.2012    № 3/2012,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Окская горнопромышленная компания"  (далее -  ОАО "ОГПК", истец, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверской стекольный завод" (далее - ООО "Тверской стекольный завод", ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 1 488 321 руб. по договору на поставку продукции    от 22.12.2010                 №  53/2010.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Тверской стекольный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.256, 266 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОГПК" (поставщик) и ООО "Тверской стекольный завод" (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 22.12.2010 № 53/2010 (т. 1, л.д. 53-57), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию в ассортименте и по ценам, указываемым в спецификациях (приложения к договору), являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).         В спецификации от 22.12.2010 № 1 (т. 1, л.д. 58) стороны согласовали наименование продукции и цену, а также график поставки на 2011 год.         В силу пункта 1.2 договора стороны согласовывают объемы и способы поставки (доставки) продукции в годовых графиках поставки.

На основании пункта 3.2  договора  порядок и сроки оплаты продукции указываются в спецификациях.          Согласно   спецификации   от  22.12.2010  № 1  оплата   производится  в размере    100%   в   течение  20   календарных   дней  с   момента  получения продукции.         В  соответствии   с   товарными   накладными  от  18.01.2011    № 40,  от 28.01.2011 № 56, от 28.01.2011 № 57, от 09.02.2011 № 91, от 05.03.2011 № 98, от  10.03.2011  № 102  (т. 1, л.д. 60-65)   истцом  поставлен  товар   на  общую сумму 2 464 559,50 руб.        Ответчик    оплатил       полученную     продукцию    частично    в    сумме             976 238,50 руб., что подтверждено платежными поручениями и выписками из лицевого  счета  поставщика  (т. 1, л.д. 66-95).   Задолженность  ответчика  по оплате    продукции     составила   1 488 321 руб.,   что   также   подтверждено двусторонним   актом   сверки   взаимных   расчетов   за период с 01.01.2011 - 28.06.2011 (т. 1, л.д. 107, 108).          Претензия   истца   от  29.06.2011  (т.1, л.д. 96, 97) оставлена ответчиком без рассмотрения.           Ссылаясь   на   ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

 Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору от 22.12.2010 №  53/2010.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные оформлены с нарушением требований законодательства (не имеют расшифровки подписи лица, получившего товар, не представлены доверенности на получение товара), в связи с чем, по мнению ответчика, не могут являться надлежащими доказательствами получения товара.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ       «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в  альбомах унифицированных форм     первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

Приказом Минторга СССР от 20.08.1986 № 201 и постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены специализированная форма № 1-Т и типовая межотраслевая форма № 1-Т, определяющие требования, предъявляемые к товарной накладной на перевозку товаров в торговле, и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя (для транспортной накладной).

 В силу постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132           "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

       Отсутствие в товарной накладной указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом при наличии следующих условий: накладная содержит подпись лица, получившего товар, и заверена печатью организации-покупателя.             

       О фальсификации представленных истцом товарных накладных ответчиком не заявлено.

  Согласно ст. 182 ГК РФ, Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967   N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать, что товар не был доставлен надлежащему лицу.

В материалы дела в подтверждение факта поставки истцом представлены товарные накладные, которые имеют подпись лиц, получивших товар, и скреплены печатью ответчика.

ООО «Тверской стекольный завод», являясь  юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск в случае ее неправомерного использования другими лицами. Сведения о том, что печать ответчика находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.    

  Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами.

 Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты за песок кварцевый.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57).

В силу ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что оплата произведена в рамках иных правоотношений, сложившихся в этот период между сторонами, т.е. не по договору поставки от 22.12.2010 № 53/2010, ответчиком в материалы дела не представлено.

  Судом первой инстанции установлены, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2011 по делу                         № А54-3566/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                            А.Г. Дорошкова

                                                                                                 Г.Д. Игнашина