Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А23-4804/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru   e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                     Дело  № А23-4804/2011

25 января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено   25 января 2012   года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей  Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6613/2011) общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» 

на решение Арбитражного суда Калужской области от  07.12.2011

по делу № А23-4804/2011 (судья Аникина Е.А.), принятое 

по заявлению общества  с  ограниченной ответственностью  «Реммонтаж»  (249440,  Калужская  область,  г. Киров,  ул. Мира, д.25-а, ОГРН 1064023008356, ИНН 4023008243)

к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере  защиты  прав  потребителей и благополучия человека по Калужской области

о  признании незаконным  и  отмене  постановления  № 396  по  делу  об

административном правонарушении от 27.10.2011, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от  ответчика: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» (далее – Общество)   обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее –  Управление)  от 27.10.2011  № 396 по делу об административном правонарушении.

         Решением арбитражного суда от  07.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           В апелляционной жалобе Общество  просит решение по делу  отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            ООО «Реммонтаж» заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что представитель общества находится в командировке за пределами Российской Федерации. Вместе  с  тем, указанное ходатайство было отклонено, поскольку, заявитель не обосновал, почему невозможно направить в суд другого представителя, не назвал иные  уважительные причины.

            В своем письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление  просило рассмотреть дело  без его участия.

            Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

           Суд апелляционной инстанции,    исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы,  имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, ООО   «Реммонтаж»  зарегистрировано в  качестве  юридического  лица,  внесено  в  Единый  государственный  реестр юридических  лиц  за  основным  государственным  регистрационным  номером 1064023008356,  осуществляет  деятельность  по  сбору,  использованию, обезвреживанию,  транспортировке,  размещению  отходов  I-IVклассов  опасности  на полигоне ТБО на основании лицензии №ОП-09-000695 (40) от 04.06.2010 (л.д.37-38). 

          Кировской  межрайонной  прокуратурой  с  участием  должностных  лиц Территориального  отдела  Управления  Роспотребнадзора  по  Калужской  области  в Кировском,  Куйбышевском,  Мосальском,  Спас-Деменском  районах 23.09.2011 проведена проверка  соблюдения  ООО  «Реммонтаж»  экологического  и  санитарно-эпидемиологического  законодательства  при  эксплуатации  полигона  ТБО, расположенного возле д. Зимницы Кировского района Калужской области. 

        В ходе проверки, проводившейся в присутствии сотрудника Общества, установлено нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, о чем составлен акт проверки от 23.09.2011 (л.д.61-62).

        По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 27.10.2011 Управлением вынесено постановление № 396 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.9).

        Не согласившись с принятым административным органом постановлением, ООО «Реммонтаж»  обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что привлечение ООО «Реммонтаж»  к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, является правомерным.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

       В силу пункта 2  статьи  21  Федерального  закона  Российской  Федерации  от 30.03.1999  № 52-ФЗ  «О  санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения»   содержание  территорий  городских  и  сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. 

        В порядке п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

        Согласно статье  39 Федерального  закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории  Российской  Федерации  действуют  федеральные  санитарные  правила, соблюдение  которых  является  обязательным  для  граждан,  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.     

        Постановлением  Главного  государственного  санитарного  врача  Российской Федерации  «О  введении  в  действие  санитарных  правил»  от  30.05.2001  № 16 утверждены Гигиенические требования  к устройству  и содержанию  полигонов для твердых бытовых отходов СП 2.1.7.1038-01 (далее - Правила).

        Пунктом 2.1 Правил разъясняется, что  полигоны твердых бытовых отходов  (далее  -  ТБО)  являются  специальными  сооружениями,  предназначенными для  изоляции  и  обезвреживания  ТБО,  и  должны  гарантировать  санитарно-эпидемиологическую  безопасность  населения.  На  полигонах  обеспечивается статическая  устойчивость  ТБО  с  учетом  динамики  уплотнения,  минерализации, газовыделения,  максимальной  нагрузки  на  единицу  площади,  возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов. 

        По  требованию  территориального  ЦГСЭН  на выезде  из  полигона  предусматривается  контрольно-дезинфицирующая  установка  с устройством  бетонной  ванны  для  ходовой  части  мусоровозов,  с  использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов  (п. 4.3 Правил). 

        Согласно пункту 4.4 Правил по  периметру  всей  территории  полигона  ТБО  устраивается  легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или  вал  высотой  не  более  2  м.  В  ограде  полигона  устраивается  шлагбаум  у производственно-бытового здания.

         Из материалов следует, что в  ходе  проверки  Кировской  межрайонной  прокуратурой  с  участием  должностных  лиц Территориального  отдела  Управления  Роспотребнадзора  по  Калужской  области  в Кировском,  Куйбышевском,  Мосальском,  Спас-Деменском  районах   соблюдения  ООО  «Реммонтаж»  экологического  и  санитарно-эпидемиологического  законодательства  при  эксплуатации  полигона  ТБО, расположенного возле д. Зимницы Кировского района Калужской области,  выявлено,  что  в нарушение пункта  2  статьи  21,  пункта  1 статьи  22  Федерального  закона  от  30.03.1999  № 52-ФЗ,  пунктов  2.1,  4.3,  4.4 Санитарных Правил 2.1.7.1038-01, на выезде с территории  полигона не  установлена контрольно-дезинфекционная установка с устройством бетонной ванны для очистки ходовой части мусоровозов; территория полигона ТБО по всему периметру не имеет ограждения  либо  осушительной  траншеи  глубиной  более  двух  метров  или  вала высотой не более двух метров. 

 Факт несоблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства подтвержден актом проверки от 23.09.2011 (л.д.61-62), фотоснимками                (л.д. 63-74), объяснением директора Общества (л.д.75)

         Правомерно отклонены судом первой инстанции экспертные  заключения  ФГУЗ  «Центр  гигиены  и  эпидемиологии  в Калужской области» от 03.03.2008 (л.д.15-18), 09.03.2010 (л.д.10-13), поскольку  из  их содержания не  усматривается  наличие  на  полигоне  ТБО  контрольно-дезинфекционной установки с устройством бетонной ванны для очистки  ходовой части мусоровозов; ограждения  либо  осушительной  траншеи  глубиной  более  двух  метров  или  вала  высотой  не  более  двух  метров по  всему  периметру  территории  полигона  ТБО  в настоящее время. 

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В связи с этим не принимается довод апелляционной жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, если не будет выполнено предписание, начинает течь с момента наступления указанного  в предписании Управления от 04.058.2011 № 15 срока, поскольку в данном случае днем обнаружения правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт правонарушения.

В соответствии с ч. 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании п. 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Указав, что за рассматриваемое правонарушение, имеет длящийся характер, общество ранее было привлечено к административной ответственности, заявитель жалобы сослался на материалы проверки, проведенной Управлением в мае 2011 года. На основании данных проверки  постановлением от 20.05.201 Управление привлекло к административной ответственности (по ст. 8.2 КоАП РФ) не юридическое лицо, а руководителя общества Закирьянова Р.А.

Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 2.4 КоАП РФ и пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, правомерно отметил, что привлечение физического лица к ответственности за  правонарушение не освобождает юридическое лицо от ответственности за данное правонарушение.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Реммонтаж» при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а также апелляционные жалобы на решения по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются. 

 Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211, п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда   Рязанской  области от 17.10.2011    по делу № А54-5783/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж»  (249440, Калужская область, г. Киров, ул. Мира, д. 25-а)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением от  08.12.2011 № 750.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

                А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова