Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А62-2760/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

25  января 2012 года                                                           Дело № А62-2760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25  января 2012  года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей                                 Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6409/2011)  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области 

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от  03.11.2011   

по делу № А62-2760/2011 (судья Алмаев Р.Н.), принятое 

по заявлению производственного-посреднического  агростроительного  закрытого акционерного  общества  «Агростроймеханизация»  (ОГРН  1026701435078; ИНН 6731009120)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и

картографии  по  Смоленской  области  (ОГРН  1046758340507;  ИНН

6730055050)

о признании незаконным решения государственного органа, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

производственно -посредническое  агростроительное  закрытое акционерное  общество  «Агростроймеханизация»  (далее  –  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным  решения  Управления  Федеральной  службы государственной  регистрации  кадастра  и  картографии  по  Смоленской области (далее – Управление)  (сообщение от 07.07.2011 № 01/117/2011-46) об отказе в  государственной регистрации изменений  (изменение  организационно  –  правовой  формы  юридического лица)  на  объект  недвижимого  имущества:  административно – производственного корпуса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км, и просило обязать Управление осуществить такую регистрацию.   

 Решением арбитражного суда от 03.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

   Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

          Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  обратилась  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь  на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

         Общество в  связи  со  сменой  своей организационно-правовой  формы  представило  в 25.05.2011    Управление  заявление  о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  и  сделок  с  ним,  а  также  о  повторной  выдаче  свидетельства регистрации  права  на  объект  недвижимого  имущества  -  административно-производственный  корпус,  расположенный  по  адресу:      г.  Смоленск, Рославльское ш 5 км (л.д.9).

       Сообщением  от 07.07.2011 № 01/117/2011–46 Управление отказало  в  государственной  регистрации  внесения  изменений  (изменение организационно  –  правовой  формы  юридического  лица)  на  объект недвижимого  имущества,  указав, что  представленные  на  государственную регистрацию чек  - ордер  от 24.05.2011 № 860221672 на  сумму 600 руб. и от 24.05.2011  № 860221671  на сумму 600 руб. не отвечают требованиям статьи 45  Налогового  кодекса  Российской  Федерации,     не  подтверждены полномочия генерального директора общества Алексеева А.А. (л.д. 40-41)

          Считая отказ в государственной регистрации права незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         Удовлетворив заявленные требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

        Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                       № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с  ним»  (далее  -  Закон  №122-ФЗ)  государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским  кодексом  Российской  Федерации.  Государственная регистрация  является  единственным  доказательством  существования зарегистрированного  права.  Зарегистрированное  право  на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        В соответствии с пунктом  4 статьи 16 Закона № 122-ФЗ  вместе с заявлением о государственной  регистрации  прав  и  другими  представленными  для государственной регистрации  прав  документами  представляется,  если  иное не установлено федеральным  законом, документ об уплате  государственной пошлины.  При  личном  обращении  в  орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий  его  личность,  а  представитель  физического  лица  также нотариально  удостоверенную  доверенность,  подтверждающую  его полномочия,  если  иное  не  установлено  федеральным  законом.  Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет  документ,  удостоверяющий  его  личность,  учредительные документы  юридического  лица  или  нотариально  удостоверенные  копии учредительных  документов  юридического  лица,  а  представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать  от  имени  данного  юридического  лица,  или  нотариально   удостоверенную  копию  этого  документа,  если  иное  не  установлено федеральным  законом.  Если  полномочия  представителя  органа государственной  власти  или  органа  местного  самоуправления подтверждаются  доверенностью,  составленной  на  бланке  данного  органа, заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение  такой  доверенности  для  ее  представления  вместе  с соответствующим  заявлением  о  государственной  регистрации  прав  не требуется.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в                 ст. 33.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, на совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации                                          (п.1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005              № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что в соответствии с положениями ст.ст.45,  333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем гл. «Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» НК РФ допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами (п.п.1 и 3 ст. 26 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В силу ст. 28 НК РФ действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

        Как следует из материалов дела,  государственная  пошлина  за государственную  регистрацию  изменений    организационно – правовой формы юридического лица  по чекам - ордерам Сбербанка РФ от 24.05.2011  № 860221672  на сумму 600 руб. и  от 24.05.2011  № 860221671  на сумму  600  руб.   уплачена Алексеевым  А.А.,  являющимся руководителем  постоянно  действующего  исполнительного  органа   (л.д.14, 17).

       В данных   чеках  -  ордерах  Сбербанка  РФ,   в  поле  «назначение  платежа» указано:  «внесение  изменений  в  записи  ЕГРП»  и  «за  повторную  выдачу правообладателям  свидетельства  о  государственной  регистрации  права  на   недвижимое имущество» в поле проставлен штамп банка о том что «деньги поступили по выписке» и имеется подпись ответственного исполнителя. На  чеках  -  ордерах  от 24.05.2011                                    № 860221672 на  сумму  600 руб. и от 24.05.2011  № 860221671 на сумму               600 руб. указано,  что платеж внесен Алексеевым А.А. за Общество.

      Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что данные  чеки  -  ордера  являются  надлежащим доказательством,  подтверждающим  факт  оплаты  юридическим  лицом  - Обществом  государственной  пошлины  за  совершение  регистрационных действий.

 Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Из материалов дела следует, что  государственную пошлину уплатил генеральный директор Общества Алексеев А.А., действующий на основании протокола очередного общего собрания акционеров ППА ОАО «Агростроймеханизация»  от 31.03.2010. При этом указанный протокол не оспорен в установленном законом порядке, доказательств его недействительности также не представлено.

Следовательно, при уплате государственной пошлины  Алексеев А.А.  действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 69 ФЗ                           «Об акционерных обществах». Законом не предусмотрено  подтверждение законного представителя юридического лица отдельной доверенностью.

При таких обстоятельствах судом первой  инстанции сделан правильный вывод о том, что установленная законом обязанность по уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий исполнена заявителем надлежащим образом, и поэтому у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений   от  07.07.2011 № 01/117/2011-46.

  Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. 

          Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Смоленской  области  от  03.11.2011  по делу    № А62-2760/2011   оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина   

В.Н. Стаханова