Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А54-1062/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

31 января 2012 года

                               Дело № А54-1062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Каструба М.В.,

судей                                                         Сентюриной И.Г.,

                                                                  Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лутиковой Ирины Анатольевны, г. Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23 ноября 2011 года по делу № А54-1062/2011 об отмене обеспечительных мер в части (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску Лутиковой Ирины Анатольевны, г. Рязань, к Орлову Михаилу Владимировичу, г. Рязань, Лутикову Анатолию Николаевичу, г. Рязань, третьи лица: открытое акционерное общество «Строительная керамика»,            г. Рязань, (ОГРН 1026200952579), закрытое акционерное общество «Новый регистратор», г. Рязань, открытое акционерное общество «Курс-И», г. Рязань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Лутикова Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Орлову Михаилу Владимировичу и Лутикову Анатолию Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи акций от 22.04.2009, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Орлова М.В. вернуть Лутикову А.Н. обыкновенные акции открытого акционерного общества «Строительная керамика» (далее – ОАО «Строительная керамика») в количестве 2643 штук и обязания Лутикова А.Н. вернуть Орлову М.В. денежные средства, уплаченные за акции, в сумме 125 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Строительная керамика», закрытое акционерное общество «Новый регистратор» (далее – ЗАО «Новый регистратор»), открытое акционерное общество «Курс-И» (далее – ОАО «Курс-И»).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2011 по иску по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 2643 обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика», находящиеся на лицевом счете Орлова М.В. в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика», и запрета регистратору – ЗАО «Новый Регистратор» осуществлять записи по переходу прав на 2643 обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика» и обременению данных акций, находящихся на лицевом счете Орлова М.В. в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика».

16 ноября 2011 года ОАО «Курс-И» обратилось в суд с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.03.2011, а именно: просит суд отменить обеспечительные меры по делу         № А54-1062/2011 в виде наложения ареста на 2374 обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика», находящиеся на лицевом счете Орлова М.В. в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика», и запрета регистратору – ЗАО «Новый Регистратор» осуществлять записи по переходу прав на 2374 обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика» и обременению данных акций, находящихся на лицевом счете Орлова М.В. в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика». В остальной части обеспечительные меры оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23 ноября 2011 года ходатайство ОАО «Курс-И» об отмене обеспечительных мер в части удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2011 по делу                                 № А54-1062/2011, в части наложения ареста на 2374 обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика», находящиеся на лицевом счете Орлова Михаила Владимировича в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика», и запрета регистратору – ЗАО «Новый Регистратор» осуществлять записи по переходу прав на 2374 обыкновенные акции ОАО «Строительная керамика» и обременению данных акций, находящихся на лицевом счете Орлова Михаила Владимировича в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика», отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, Лутикова Ирина Анатольевна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что вступление в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-757/2010 не является основанием для отмены обеспечительных мер по настоящему делу, которые являются временными и направлены на сохранение существующего положения между сторонами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили. От ЗАО «Новый Регистратор» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отмену обеспечительных мер. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этом действительная необходимость. Однако, исходя из целей принятия и смысла обеспечительных мер, принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости отмены мер по обеспечению иска суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер по настоящему делу было обусловлено возможностью отчуждения спорного имущества, и как следствие, невозможностью исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Повторно оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых обеспечительных мер в отношении 2374 обыкновенных именных акций ОАО «Строительная керамика».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2011 по делу № А54-757/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2011, было установлено, что на основании договора от 26.02.2009 ОАО «Строительная керамика» не приобрело право собственности на спорные акции, поэтому данные акции не могли быть им отчуждены по сделке Лутикову А.Н., соответственно и у последующих приобретателей (Храмцова А.А. и Орлова М.В.) также не возникло право собственности на акции ОАО «Строительная керамика». Данным решением суд области истребовал, в том числе у Орлова Михаила Владимировича в пользу ОАО «Курс-И» 2374 обыкновенные именные акции ОАО «Строительная керамика» номинальной стоимостью 0,50 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением по делу № А54-757/2010, определена принадлежность 2374 обыкновенных именных акций ОАО «Строительная керамика».

Судом области установлено, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, собственником которого является ОАО «Курс-И», которое как собственник, ссылаясь на нарушение принятыми обеспечительными мерами своих прав и законных интересов, обратилось с ходатайством об их частичной отмене.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования, в обеспечение которых приняты обеспечительные меры, по сути, противоречат вступившему в законную силу решению суда по делу № А54-757/2010.

Из материалов дела следует, что на 08.12.2011 назначено проведение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Строительная керамика» с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий Совета директоров ОАО «Строительная керамика»; избрание членов Совета директоров ОАО «Строительная керамика».

Нахождение спорных акций в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Строительная керамика» на лицевом счете Орлова М.В. не позволяет ОАО «Курс-И» голосовать ими на указанном собрании.

Учитывая данные обстоятельства, суд области пришел к правильному выводу, что сохранение принятых обеспечительных мер не обеспечивают баланс интересов заинтересованных лиц, поскольку нарушают право ОАО «Курс-И» как акционера ОАО «Строительная керамика» на участие в управлении делами указанного Общества, реализуемого путем участия в общем собрании акционеров ОАО «Строительная керамика».

Принятые обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда области о том, что сохранение обеспечительных мер в отношении 2374 обыкновенных именных акций ОАО «Строительная керамика» может привести к возникновению таких негативных для Общества последствий, как управление Обществом незаконным составом Совета директоров, что может повлечь причинение убытков не только ОАО «Курс-И» как собственнику акций, но и самому эмитенту ОАО «Строительная керамика».

Оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, изложенные выше обстоятельства, суд области пришел к правильному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2011 по настоящему делу в отношении 2374 обыкновенных именных акций ОАО «Строительная керамика».

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23 ноября 2011 года по делу № А54-1062/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             И.Г. Сентюрина

             М.В. Токарева