Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А23-2772/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

01 февраля 2012 года

                                                Дело № А23-2772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Мордасова Е.В.,

судей                                           Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» (регистрационный номер – 20АП-6116/2011) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17 октября 2011 года (судья Чучевлянкина И.Н.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (248001, г. Калуга, пер. Суворова, д. 8; ОГРН 1044004751746) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» (248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 15; ОГРН 1044004602620) о взыскании 7 634 733 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа» (далее – ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа) о взыскании 7 540 438 руб. 34 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 40729-ГС (для исполнителей коммунальных услуг самостоятельно получающих плату за электроэнергию от граждан-потребителей) от 15.07.2007 за период с 01.03.2011 по 31.05.2011, пени в сумме 94 295 руб. 18 коп. за период с 20.04.2011 по 01.07.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 40729-ГС (для исполнителей коммунальных услуг самостоятельно получающих плату за электроэнергию от граждан-потребителей) от 15.07.2007 в размере 7 540 438 руб. 34 коп. за период с 01.03.2011 по 31.05.2011, пени сумме 83 927 руб. 08 коп. за период с 25.04.2011 по 30.06.2011, всего 7 624 365 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его изменить, отказав во взыскании ОАО «КСК» части задолженности в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 449 руб. 71 коп.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение норм АПК РФ не исследовал надлежащим образом доказательства, имеющиеся в материалах дела, что привело к неполному выяснению обстоятельств по делу, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт, не отрицая факта энергопотребления, считает, что начисленная сумма, подлежащая перечислению ОАО «КСК» по договору № 40729-ГС от 15.07.2007 за спорный период, с учетом произведенных в данный период перечислений ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа» в рамках договора, составляет не 7 540 438 руб. 34 коп., а 4 040 438 руб. 34 коп. Ссылается на то, что оплата в размере 3 500 000 руб. была произведена по платежным поручениям № 966 от 26.04.2011, № 1043 от 29.04.2011, № 1165 от 25.05.2011, № 1178 от 26.05.2011, № 1184 от 27.05.2011, № 1195 от 31.05.2011 в соответствии с пунктом 5.2 спорного договора, то есть до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета (счета-фактуры), выставленного истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В материалах дела имеются уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, копий первого судебного акта по рассматриваемому делу. Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы была размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом указанное ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, 15.07.2009 между ОАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа» (покупатель) был подписан договор энергоснабжения № 40729-ГС (для исполнителей коммунальных услуг самостоятельно получающих плату за электроэнергию от граждан-потребителей) с протоколом разногласий от 01.08.2009, протоколом согласования на протокол разногласий от 01.09.2009, дополнительным соглашением от 11.11.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения обязанностей представления коммунальных услуг по энергоснабжению гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах определенных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.2 договора № 40729-ГС от 15.07.2009 с учетом  протокола разногласий от 01.08.2009, протокола согласования на протокол разногласий от 01.09.2009, предусмотрено, что оплата электрической энергии производится покупателем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком до числа месяца, следующего за расчетным.

В период  с 01.03.2011 по 31.05.2011 вышеуказанное обязательство осуществлено истцом на сумму 7 540 438 руб. 34 коп.

Ссылаясь на то, что ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа» в нарушение условий договора № 40729-ГС от 15.07.2009, не оплатил объем поставленной тепловой энергии за период с марта 2011 года по май 2011 года (включительно), а также на то, что ответчик оставил предупреждение ОАО «КСК» без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд калужской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и наличия правовых оснований для их удовлетворения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения № 40729-ГС1 от 15.07.2009. Правовое регулирование указанного договора определено нормами статей  539-547 ГК РФ.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что генеральный поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме. В материалах дела представлены  подписанные сторонами акты приема-передачи от 31.03.2011, 30.04.2011, 31.05.2011, счета-фактуры №№ 21628/3 от 31.03.2011, 21628/4 от 30.04.2011, 21628/5 от 31.05.2011, подписанные истцом счета №№ 21628 от 31.03.2011, 21628 от 30.04.2011, 21628 от 31.05.2011, приложения к счетам № 21628 от 31.03.2011,21628 от 30.04.2011, 21628 от 31.05.2011.

В нарушение пункта 5.2 договора № 40729-ГС от 15.07.2009 ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность за период с марта 2011 года по май 2011 года не оплатил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа» перечислило 3 500 000 руб. по платежным поручениям № 966 от 26.04.2011, № 1043 от 29.04.2011, № 1165 от 25.05.2011, № 1178 от 26.05.2011, № 1184 от 27.05.2011, № 1195 от 31.05.2011, в счет погашения задолженности за период с марта 2011 года по май 2011 года, подлежат отклонению.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по договору № 40729-ГС от 15.07.2009 по состоянию на 28.02.2011, подписанного сторонами, задолженность ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа» перед ОАО «КСК» составляет 19 028 291 руб. 67 коп. Из представленных ответчиком в материалы дела копий платежных поручений не следует, что сумма в размере 3 500 000 руб. оплачена в счет погашения задолженности за период с марта 2011 года по май 2011 года. В данных платежных поручениях нет конкретного указания за какой месяц производится оплата, а факт оплаты по данным платежным поручениям в срок, установленный договором № 40729-ГС от 15.07.2009, то есть 25 числа месяца, следующего за расчетным, не указывает на то, что оплата производилась именно за спорный период.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «КСК».

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 октября 2011 года по делу № А23-2772/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                         Е.В. Мордасов

Судьи

                                       Н.В. Заикина

                                            Л.А. Капустина