Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А09-5148/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

06 февраля 2012 года

Дело № А09-5148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   06 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евробетон»

на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011

по делу № А09-5148/2011 (судья Артемьева О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (302001, г. Орел, ул. Левый берег реки Оки, д. 45 «А», ИНН 7725039953)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евробетон» (241050, Брянская область, г. Брянск, ул. Горького, д. 2 «А», ОГРН 1093254007989)

о взыскании 337 056 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (далее - ООО «Стройэнергокомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евробетон» (далее - ООО «Евробетон», ответчик) о взыскании 337 056 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки от 20.11.2009 № 17.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Евробетон» в пользу ООО «Стройэнергокомплект» взыскана задолженность в сумме                  337 056 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным, ООО «Евробетон» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке,  предусмотренном ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 ООО «Стройэнергокомплект» (Поставщик) и ООО «Евробетон» (Покупатель) заключили договор поставки № 17, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию - канат: ГОСТ 1384068, диаметр 12 мм, в количестве 10 тонн 533 кг, из расчета                    32 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, за 1 тонну, что в общей сумме составляет 337 056 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % (п. 1.1 договора) (т. 1, л. 10-11)

По товарной накладной от 11.12.2009 № 78                                                    ООО «Стройэнергокомплект» поставило ООО «Евробетон» товар на общую сумму 337 056 руб. 00 коп. (т. 1, л. 12).

Ответчик обязательства по оплате переданной продукции не исполнил.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2010 по делу № А48-1319/2010, вступившим в законную силу,                                                      ООО «Стройэнергокомплект» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Евдотиенко Е.М.

В ходе проведения анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Евробетон» оплату за поставленную по товарной накладной от 11.12.2009 №  78 продукцию не произвело, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед ООО «Стройэнергокомплект» в размере 337 056 руб. 07 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, ООО «Стройэнергокомплект» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в сумме                              337 056 руб. 07 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2009 № 17 в сумме 337 056 руб. 07 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Договор поставки от 20.11.2009 № 17, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, цену, количество, качество и ассортимент товара, порядок и сроки расчетов, ответственность за неисполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2.3 договора поставки расчет за поставляемый товар происходит перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем проведения зачета встречных однородных требований.

Пунктом 2.4 договора поставки предусмотрено, что Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо подписания соглашения о зачете встречных однородных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                                       ООО «Стройэнергокомплект» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной от 11.12.2009 № 78 на сумму 337 056 руб. 00 коп. (т. 1, л. 12), доверенностью от 10.12.2009 № 000007 на имя Червякова М.В. (т. 1, л. 13).

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком суммы задолженности полностью или в какой-либо части, в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО «Евробетон» и ООО «Стройэнергокомплект» по состоянию на 30.09.2011, не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку составлен ООО «Евробетон» в одностороннем порядке (т. 1, л. 45).

Вместе с тем в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не оспорил факт получения товара по накладной от 11.12.2009 № 78, пояснил, что ООО «Евробетон» в 2009 году в рамках исполнения договора поставки от 20.11.2009 № 16 с                                             ООО «Стройэнергокомплект» поставило в адрес последнего продукцию на общую сумму 337 056 руб. Последняя оплата поставки по данному договору произведена ответчиком в адрес истца 26.04.2010 по счету-фактуре № 83 на сумму 46 266 руб.

Поставленный товар истцом не оплачен, в связи с чем ООО «Евробетон» направило в адрес ООО «Стройэнергокомплект» 30.01.2010 акт взаимозачета № 3 (т. 1, л. 44).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153 - 156, 158, 160 ГК РФ). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

В силу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В соответствии с пунктом 4 названного информационного письма для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты составляют документ (акт взаимозачета), подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд установил, что представленный в материалы дела акт взаимозачета от 29.01.2010 № 3 составлен в одностороннем порядке и подписан                           ООО «Евробетон».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт подписания акта взаимозачета одной из сторон договора, необходимо представить доказательства того, что ООО «Стройэнергокомплект» уведомлено о зачете встречных однородных требований.

При этом судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств направления ООО «Стройэнергокомплект» уведомления о проведении зачета.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ООО «Стройэнергокомплект» подобного уведомления.

Кроме того, в соответствии с пояснениями представителя ответчика и справкой бухгалтерии ООО «Евробетон», акт взаимозачета был составлен по состоянию на 29.01.2010 и направлен ООО «Стройэнергокомплект» 30.01.2010.

При этом последняя поставка ответчиком в адрес истца согласно дополнительному отзыву была осуществлена лишь 26.04.2010, то есть соглашение о зачете не могло быть заключено 29.01.2010, поскольку на указанную дату у ООО «Стройэнергокомплект» отсутствовали встречные обязательства в размере 337 056 руб. 07 коп. перед ООО «Евробетон».

Помимо этого, суд первой инстанции правильно указал, что по накладной от 11.12.2009 № 78 истцу передан товар на сумму                                    337 056 руб. 07 коп., а ответчиком в адрес истца произведена поставка продукции в декабре 2009 - апреле 2010 года на сумму 337 056 руб. 00 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком наличия между ООО «Евробетон» и ООО «Стройэнергокомплект» каких-либо денежных взаимозачетов относительно предмета настоящего спора и наличии задолженности по спорному договору в размере 337 056 руб. 07 коп., в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Ссылка подателя жалобы на то, что между ООО «Евробетон» и               ООО «Стройэнергокомплект» существовала устная договоренность о взаимозачете однородных требований,  не имеет правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение зачета взаимных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ,                     п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку апеллянта на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела документам, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  правомерно установил, что   надлежащих доказательств проведенного сторонами  зачета  встречных однородных требований в материалах дела не имеется.

В нарушение ст. 65 АПК РФ податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о направлении                                             ООО «Стройэнергокомплект» акта взаимозачета от 29.01.2010 № 3, в связи с чем ссылка подателя жалобы на данное обстоятельство не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4               ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 по делу                    № А09-5148/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                        О.А Тиминская

Г.Д. Игнашина