Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А62-3729/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

08 февраля 2012 года

                                Дело № А62-3729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Каструба М.В.,

судей                                                         Дайнеко М.М.

                                                                  Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОС-СИМАКС» (ОГРН 1096723000220; ИНН 6723022230) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2011 года по делу № А62-3729/2011 (судья Воронова В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сафоновская типография» (ОГРН 1056721972768; ИНН 6726010560), к обществу с ограниченной ответственностью «РОС-СИМАКС» (ОГРН 1096723000220; ИНН 6723022230), третье лицо: Алиев Фаик Закир Оглы (ОГРН 304673111700025; ИНН 673000456914), об истребовании имущество из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество «Сафоновская типография» (далее – ОАО «Сафоновская типография») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «РОС-СИМАКС» (далее – ООО «РОС-СИМАКС») здания типографии, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Гагарин, ул. Петра Алексеева, д. 4.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2011 года из незаконного владения ООО «РОС-СИМАКС» истребовано здание типографии, расположенное по адресу: Смоленская обл., г. Гагарин,              ул. Петра Алексеева, д. 4. Суд обязал ООО «РОС-СИМАКС» освободить указанное здание и передать его ОАО «Сафоновская типография».

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «РОС-СИМАКС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, указывает на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции спорное здание уже не находилось во владении и пользовании ООО «РОС-СИМАКС». Ссылается на то, что ООО «РОС-СИМАКС» после 30.04.2011 занимало часть спорного здания не более 700 кв. м.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО «Сафоновская типография» на праве собственности принадлежит здание типографии, общей площадью 1146, 6 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская обл., Гагаринский район, г. Гагарин, ул. Петра Алексеева, д. 4, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2011 (л.д. 17).

Предыдущим собственником здания являлось ОАО «Гагаринская типография», которое предоставило спорное имущество ответчику по договору аренды от 31.05.2010 сроком до 01.05.2011.

Впоследствии указанное здание приобрел индивидуальный предприниматель Алиев Ф.З., который неоднократно 19.04.2011 и 04.05.2011 уведомлял ответчика о том, что договор аренды продляться не будет, и предлагал ООО «РОС-СИМАКС» освободить здание типографии.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку арендодатель выразил свою волю на прекращение договорных отношений и уведомил арендатора о расторжении договоров аренды с 01.05.2011, суд первой инстанции правильно указал, что договор аренды, заключенный между ОАО «Гагаринская типография» и ООО «РОС-СИМАКС» прекратил свое действие по истечении срока договора.

Однако, как установлено судом области, ООО «РОС-СИМАКС» продолжило занимать спорное здание.

Из материалов дела следует, что 11.05.2011 между Алиевым З.Ф. (продавец) и ОАО «Сафоновская типография» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2 спорного объекта на основании которого право собственности на здание типографии перешло к ОАО «Сафоновская типография», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2011 (л.д. 17).

Учитывая, что договорных отношений между ОАО «Сафоновская типография» и ООО «РОС-СИМАКС» не имеется, истец предложил ответчику освободить занимаемое помещение. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом изложенного, заявитель должен доказать свое право собственности на вещь, факт незаконного владения ответчиком указанным имуществом, без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию. Владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 28.04.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Факт владения и пользования ответчиком спорным нежилым помещением подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих законность владения ответчиком спорным имуществом, суду не представлено, как не представлено и доказательств освобождения ответчиком спорного помещения и возврата его истцу на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что с 03.11.2011 ответчик не владеет и не пользуется спорным зданием, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Довод жалобы о том, что ответчик владел и пользовался 700 кв. м спорного здания из 1146 кв. м общей площади, не подтвержден доказательствами и не имеет значения для разрешения данного спора.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2011 года по делу № А62-3729/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

               М.В. Каструба

Судьи

               М.М. Дайнеко

               М.В. Токарева