Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А23-624/10Б-8-27. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов первой инстанции,

не вступивших в законную силу

13 февраля 2012 года

                                              Дело № А23-624/10Б-8-27

                                                                               г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Дайнеко М.М., Каструба М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрел апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») (125375, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, ОГРН 1027700159288) в лице Калужского филиала на определение Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2011 года по делу № А23-624/10Б-8-27 (судья Шатская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Народный дом № 3» (248032, г. Калуга, ул. Советская, д. 20, стр. 6, ОГРН 1024001433972).

В заседании приняли участие представители:

от ОАО АКБ «Связь-Банк»: Каширина О.А. (доверенность № 5 от 28.02.2011),

от ЗАО «Народный дом № 3»: Подволоцкая В.В. (определение от 09.08.2010), Кручинина Е.А. (доверенность от 01.03.2011).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся представителей участников процесса, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением  Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2011 закрытое акционерное общество «Народный дом № 3» (далее - ЗАО  «Народный дом                  № 3», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим определением  от 09.08.2010 утверждена Подволоцкая Вера Васильевна.

Определением от 13.11.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Народный дом № 3» включены требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк») в сумме 6 667 094 руб. 96 коп.

09.11.2011 по инициативе конкурсного управляющего было проведено собрание кредиторов должника.

25.11.2011 в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление  ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительным решения, принятого данным собранием кредиторов по третьему  вопросу повестки дня.

Определением суда от 23.12.2011 в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Связь-Банк» отказано. 

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Связь-Банк» просит Двадцатый арбитражный апелляционный определение суда от 23.12.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает незаконными выборы отдельных членов комитета кредиторов взамен выбывших, поскольку ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов и избрание всех членов комитета кредиторов.

ЗАО «Народный дом № 3» в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, полагая законным и обоснованным обжалуемое определение суда от 23.12.2011. Просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Просил определение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2011 отменить. 

Представители должника возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав присутствующих в заседании представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом установлено, что 28.01.2011 собранием кредиторов ЗАО «Народный дом № 3» единогласно принято решение об избрании комитета кредиторов из пяти человек (л.д. 101-102 т. 13).

09.11.2011 на голосование на собрании кредиторов ЗАО «Народный дом № 3» был поставлен вопрос об избрании двух членов комитета кредиторов взамен выбывших (л.д. 6-7 т. 13).

Собрание кредиторов 09.11.2011 являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решение избрать в комитет кредиторов Маркуцина А.В. и Кручинину Е.А.  принято большинством голосов.

Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах установленной компетенции достаточным количеством голосов.

Довод апеллянта о необходимости переизбрания всего состава комитета кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Закон о банкротстве не содержит такой нормы на случай выбытия отдельных его членов. В данном случае ОАО АКБ «Связь-Банк» имело возможность заявить о включении в повестку дня дополнительного вопроса.

Кроме того, ОАО АКБ «Связь-Банк» не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов принятым на собрании кредиторов от 09.11.2011 решением.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Калужской области правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.11.2011 по третьему повестки дня.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2011 года по делу № А23-624/10Б-8-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                                М.М. Дайнеко

                                                                                                       М.В. Каструба