Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А68-2639/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 февраля 2012 года

                                                Дело № А68-2639/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Мордасова Е.В.,

судей                                           Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (регистрационный номер – 20АП-4849/2011) на решение Арбитражного суда Тульской области от 17 августа 2011 года по делу № А68-2639/11 (судья Дохоян И.Р.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 10575260020043) к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» (ОГРН 1057100101046), третьи лица: Департамент Тульской области по тарифам, открытое акционерное общество «Щекиноазот», общество с ограниченной ответственностью «Узловская районная электросеть», Федеральная служба по тарифам, о взыскании задолженности в сумме 64 049 848 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 200 000 руб.,    

при участии в судебном заседании 01 февраля 2012 года:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

при участии в судебном заседании 07 февраля 2012 года:

от истца: Городничевой        Н.А. - представителя по доверенности от  05.12.2011;

Плюсиной И.Л. – представителя по доверенности от 16.12.2011;

Сухоруковой Л.Г. – представителя по доверенности от 01.12.2011; Морозовой Ю.В. – представителя по доверенности от 05.12.2011;

от ответчика: Мартынова П.В. – представителя по доверенности № 02/д-18 от 23.12.2011;

Бугаева В.В. – представителя по доверенности № 02/д-14 от 23.12.2011; Аптинеева Ч.З. – представителя по доверенности № 02/д-03 от 23.12.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» (далее – ОАО «Тулаэнергосбыт») о взыскании задолженности в сумме 64 049 848 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 200 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Департамент Тульской области по тарифам, ОАО «Щекиноазот», ООО «Узловская районная электросеть», и Федеральная служба по тарифам.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией Арбитражного суда Тульской области, ОАО «Тулаэнергосбыт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, положения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 5 от 04.02.2008 не могли послужить основанием для взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии в силу их ничтожности. В нарушение пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, которым утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг (далее – Правила            № 861), в спорном договоре не оговорено существенное условие -  величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства по обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. Соглашение об определении величины заявленной мощности на 2011 год, направленное ответчиком истцу, последним подписано не было, таким образом, спорный договор можно считать незаключенным.

Апеллянт указывает на то, что Департамент Тульской области по тарифам при установлении тарифа для ответчика не использовал величину заявленной ответчиком мощности, а необоснованно увеличил ее. Ссылается на то, что Департаментом Тульской области по тарифам неправомерно нескорректирована величина мощности ответчика, так как объем потребления ответчика с 01.01.2011 уменьшился на 59,75 МВт. В 2010 году Департамент Тульской области по тарифам установил мощность для ответчика в размере 581,97 МВт, в 2011 году – 578,1 МВт, тем самым третье лицо при формировании расчетной величины мощности и тарифов на отпуск электрической энергии на 2011 год не приняло во внимание исключение точек поставки электроэнергии ОАО «Щекиноазот» из договора и не скорректировало величину мощности на 47,6 МВт. Кроме того, Департамент Тульской области по тарифам письмом от 27.05.2011 № 19-01-13/525 уведомил ответчик об уменьшении величины заявленной мощности с 01.04.2011 до 568,9 МВт, не обосновав причины уменьшения заявленной мощности, тем самым величина заявленной мощности, принимаемая Департаментом Тульской области по тарифам, не может быть принята в основу взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» представило отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержало. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а требования апеллянта – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела                                      № А49-10034/2009 по существу. Определением от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.

В суд апелляционной инстанции 30.01.2012 от апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указывает на то, что 21.12.2011 Федеральной службой по тарифам Российской Федерации (далее – ФСТ России) был принят приказ № 815-к, в соответствии с которым Департамент Тульской области по тарифам при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год использовал величину заявленной мощности, не соответствующую данным, отраженным в сводном прогнозном балансе, утвержденным Приказом ФТС России от 24.11.2010    № 333-э/1. Указывает на то, что Департаментом Тульской области по тарифам при определении тарифа на услуги по передаче электроэнергии равна 1064,65 МВт, в то время как величина заявленной мощности потребителей в Тульской области, отраженная в сводном прогнозном балансе на 2011 год, составляет 1322,71 МВт. Ссылается на то, что факт отмены ФСТ России установленных Департаментом тарифов на 2011 год с 31.12.2011, а не с момента их принятия, не предоставляет истцу возможности получать незаконные платежи. Считает, что указанная ответчиком величина заявленной мощности является единственно правильной, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за период январь-февраль 2011 года.

Истец представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу и  возражения на дополнение апеллянта. Просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 01.02.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.02.2012.

В судебном заседании 07.02.2012 представители ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме. Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве и возражениях, просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы была размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзывов на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, 04.02.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор № 5, по условиям   которого   исполнитель   обязуется   оказывать   заказчику   услуги   по передаче электроэнергии (мощности) по своим сетям, а так же по   организации передачи электрической энергии мощности по сетям прочих сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.п. 8.1.3. и 8.1.3.1. договора установлено, что в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя (ПСО) стороны используют мощность, принятую Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой при расчетах заказчика с исполнителем.

Истцом в адрес ответчика были выставлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), соответственно, за январь и февраль 2011года на суммы, соответственно, 513 796 638 руб. 82 коп. и 521 082 819 руб. 27 коп.; при этом названные акты были сформированы исходя из величин заявленной мощности, принятой Департаментом Тульской области по тарифам, при установлении ставки тарифа на содержание сетей на 2011год (согласно п. 8.1.3. договора и письма Департамента Тульской области по тарифам исх. № 19-01-13/24 от 17.01.2011). Указанные акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий, при этом ответчик не согласовал величину заявленной мощности, уменьшив ее на 51,21 МВт за январь 2011 года и на 51,21 МВт за февраль 2011 года, отказавшись оплатить стоимость услуги на содержание сетей на общую сумму 64 049 848 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору № 5 от 04.02.2008, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ОАО «МРСК Центра и Приволжья» услуг по передаче электрической энергии в определенном истцом объеме и правильность произведенного расчета стоимости услуг подтверждены, доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что по объему электрической энергии, переданной по сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в январе -феврале 2011 года, спора между сторонами не имеется. Разногласия при исполнении договора в спорном периоде возникли между сторонами по расчетам в части объема заявленной мощности, переданной по сетям истца.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «заявленная мощность» - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере, установленном договором.

В соответствии с пунктом 8.1.3.1 спорного договора стороны договорились о том, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя, стороны используют мощность, принятую Департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой в расчетах заказчика с исполнителем.

В соответствии с пунктом