Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А23-3130/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 февраля 2012 года

Дело № А23-3130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Дайнеко М.М.,

судей                                               Токаревой М.В.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                             Прониной О.М.,

при участии:

от истца (ООО «Вектор»):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО Группа «Акцепт»):

не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1034002600576) на решение Арбитражного суда Калужской  области от 15 ноября  2011 года по делу       № А23-3130/2011, принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1034002600576) к обществу с ограниченной ответственностью Группа «Акцепт» (ОГРН 1037739315404) о взыскании 1 529 985 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа «Акцепт» (далее – ООО Группа «Акцепт», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда  от 10.07.2009 № 1 в сумме 1 134 180 руб., пени в сумме 242 714,52 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 090,67 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вектор» обратилось с жалобой, в которой просит отменить решение, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, вывод о незаключенности договора от 10.07.2009 № 1 сделан судом первой инстанции без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.05.2010 № 1404/10. ООО «Вектор» также ссылается на необоснованное уклонение ответчика от подписания актов КС-2, КС-3.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2011 отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 134 180 руб. основного долга, 153 090,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 27 872,70 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 394,15 руб.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о неустойке, заявленной ко взысканию, в размере 242 714,52 руб. По смыслу статей 266, 178, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд может разрешить нерассмотренное требование с вынесением дополнительного постановления.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел вопрос о взыскании неустойки в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Рассмотрев вопрос о взыскании заявленной неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требование истца о взыскании пени в размере 242 714,52 руб. основано на положениях ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договора от 10.07.2009 № 1.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику такой меры  гражданско-правовой ответственности, как взыскание договорной неустойки.

Судом апелляционной инстанции расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, иск в части взыскания пени  подлежит удовлетворению.

  В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Акцент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»                 242 714 рублей 52 копейки пени.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Акцент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 854 рублей 28 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина

М.В. Токарева